Le PS a parfois paru négliger l'enjeu de défense. Dans son pacte présidentiel, Ségolène Royal avait en réalité maintenu l'effort
financier consenti par la collectivité pour se défendre, à savoir 2% du PIB, en précisant qu'on ne pouvait pas prétendre construire une Europe de la défense autonome sans moyens conséquents. Elle
insistait par ailleurs sur le fait que le budget de la Défense (47 milliards dollars) devait davantage chercher les coopérations avec le domaine civil.
Ci-dessous, deux militants, spécialistes des questions de Défense, démontrent à quel point les "réformes" actuelles sont aussi désordonnées, brouillonnes que mal choisies et imposent aux socialistes de se réapproprier le sujet.
Ci-dessous, deux militants, spécialistes des questions de Défense, démontrent à quel point les "réformes" actuelles sont aussi désordonnées, brouillonnes que mal choisies et imposent aux socialistes de se réapproprier le sujet.
La nomination d’une « personnalité d’ouverture » au poste de Ministre de la Défense ne laissait planer aucun doute sur la marge de manoeuvre dont il
disposerait pour accomplir ses tâches. Avec Hervé Morin, nos attentes n’ont pas été déçues ! Mis à part le fantôme de son ministre Nouveau Centre au charisme légendaire, que
restera-t-il du Ministère de la Défense dans 5 ans ?
Pas grand chose si l’on en croit les chiffres
des différents scénarii de rationalisation actuellement étudiés, parlant de 20 000 à 70 000 postes supprimés. La Défense fait partie des secteurs les plus visés par la Révision générale
des politiques publiques (RGPP) visant à remettre à plat les missions de l’Etat. S’il n’est pas (encore) question de la déléguer au privé, la réduction drastique des effectifs est à
l’ordre du jour et l’ampleur de la restructuration annoncée est telle qu’une loi de dégagement des cadres (qui permet l’indemnisation ou le reclassement de fonctionnaires) paraît difficilement
évitable. Cette mesure avait été utilisée à l’issue de la 2ème Guerre Mondiale du fait de la fin des combats. Or aujourd’hui les menaces sont réelles et immédiates et les
missions confiées aux armées de plus en plus nombreuses.
Ce décalage entre les attentes vis-à-vis des armées et les moyens qui leur sont consentis est de plus en plus flagrant. Ce qui choque le plus dans la méthode employée par Nicolas Sarkozy est sa propension à multiplier les chantiers parallèles. Ainsi, en 2008, la Défense n’est pas seulement concernée par la RGPP mais aussi par le Livre blanc sur la défense et la sécurité collective (LBDSC) et la loi de programmation militaire (LPM 2009-2013). Alors qu’une démarche logique aurait du consister à se concentrer sur la définition du rôle des armées dans le LBDSC puis à en tirer les conséquences au niveau des équipements et des effectifs dans la LPM, tout est mené de front et sans coordination. Là où l’on devrait se demander « de quels moyens ai-je besoin pour remplir mes mission ? » est posée la question « quelles missions puis-je remplir avec mes moyens ? ».
Les effectifs ne sont pas les seules cibles de « l’effort exemplaire » att
endu des armées
par Nicolas Sarkozy. Le parc immobilier de la Défense va en prendre un sacré coup. Le regroupement des états-major sur un seul site à Balard (qui reste à construire !) devrait permettre de
solder les bijoux de famille des 7ème et 8ème arrondissement pour financer les dépenses courantes et combler le déficit de l’Etat. Quant à la fermeture de multiples
sites en région, elle risque de remettre gravement en cause la cohésion territoriale et le tissu économique de certaines zones, notamment dans l’est de la France. Les
élus de tout bord en conviennent et il n’y a bien qu’Hervé Morin pour s’en féliciter (« Parfois, fermer un régiment ou une base est une chance » - H. Morin, Le Midi
Libre, 04/01/2008).
Il faut dire qu’il n’a plus grand chose d’autre à faire. L’Elysée s’accapare en effet de plus en plus de prérogatives autrefois confiées aux services du Ministère de la Défense. C’est par exemple désormais une « war room » qui pilote les grands contrats d’exportation d’armement. A cela s’ajoute l’annonce début janvier 2008 de la création d’un Conseil de Défense et de sécurité nationale qui confirme la concentration des pouvoirs en matière de Défense dans les mains du Président. Les pouvoirs du Ministre de la Défense sont donc rognés par le haut après l’avoir été en 2005 par le bas du fait d’un décret renforçant considérablement les pouvoirs du chef d'état-major des armées (CEMA). De là à placer le CEMA sous l’autorité directe et immédiate du Président de la République, il n’y a plus qu’un pas à franchir...
Ministre transparent, effectifs décimés, immobilier prêt à être liquidé, concentration des pouvoirs à l’Elysée... Dans son élan de
rationalisation, Nicolas Sarkozy ira-t-il jusqu’à supprimer le Ministère de la Défense ?
Antoine Besson et Maxime Pinto
Commentaires
Y'a bon I-Phone
http://www.fdesouche.com/?p=1851
http://www.fdesouche.com/?p=1851
commentaire n° : 2
posté par :
Les Bisounours en folie
(site web)
le: 17/02/2008 15:36:37
Les Albanais saluent la putain européenne
http://www.dailymotion.com/Bardamu448/video/x4ep90_albanais-defilant-dans-quartier-eur_politic
Demain la Saine-Kamikaze-Denitz ?
http://www.dailymotion.com/Bardamu448/video/x4ep90_albanais-defilant-dans-quartier-eur_politic
Demain la Saine-Kamikaze-Denitz ?
commentaire n° : 3
posté par :
Les Bisounours en folie
(site web)
le: 17/02/2008 23:09:24
Notez que mes posts sont en rapport avec le sujet .
" La suppression de la défense"
Le Kosovo « indépendant » ?
Communiqué de Jean-Marie Le Pen
Avec la bénédiction de l’Union européenne sous influence américaine, les dirigeants du Kosovo ont proclamé l’indépendance de cette province serbe, en violation du droit international.
En dehors de l’injustice majeure que représente cette décision illégale et illégitime, tout le monde sait que le Kosovo indépendant n’est pas viable.
Ce « pays » ne peut survivre qu’en mendiant de la main droite des subsides à l’Union européenne, et en récoltant de la main gauche les profits des trafics mafieux dont il est une importante plaque tournante.
Le Kosovo indépendant sera un sanctuaire du crime organisé, au cœur de l’Europe, et en outre une base (al Qaïda, en arabe) pour l’islamisation du continent. Le tout subventionné par les citoyens européens.
Toute reconnaissance de cette indépendance sera une faute historique aux conséquences incommensurables.
source fr.novopress.info
" La suppression de la défense"
Le Kosovo « indépendant » ?
Communiqué de Jean-Marie Le Pen
Avec la bénédiction de l’Union européenne sous influence américaine, les dirigeants du Kosovo ont proclamé l’indépendance de cette province serbe, en violation du droit international.
En dehors de l’injustice majeure que représente cette décision illégale et illégitime, tout le monde sait que le Kosovo indépendant n’est pas viable.
Ce « pays » ne peut survivre qu’en mendiant de la main droite des subsides à l’Union européenne, et en récoltant de la main gauche les profits des trafics mafieux dont il est une importante plaque tournante.
Le Kosovo indépendant sera un sanctuaire du crime organisé, au cœur de l’Europe, et en outre une base (al Qaïda, en arabe) pour l’islamisation du continent. Le tout subventionné par les citoyens européens.
Toute reconnaissance de cette indépendance sera une faute historique aux conséquences incommensurables.
source fr.novopress.info
commentaire n° : 4
posté par :
Les Bisounours en folie
(site web)
le: 18/02/2008 13:36:48
Hervé Morin est incroyable: en plus de la trahison, c'est un pro de l'inconsistance politique au poste qu'il occupe. Ce qui est dit dans cet article sur la cohésion territoriale et les conséquences de la RGPP est très juste.
Et si Morin n'était finalement que ministre de la Défonce ?
Et si Morin n'était finalement que ministre de la Défonce ?
commentaire n° : 5
posté par :
grutman
(site web)
le: 19/02/2008 13:42:18
Et alors?
Tout ça va dans le bon sens.
Tout ça va dans le bon sens.
commentaire n° : 6
posté par :
hibou
(site web)
le: 20/02/2008 12:30:50
"Le parc immobilier de la Défense va en prendre un sacré coup. Le regroupement des états-major sur un seul site à Balard (qui reste à construire !) devrait permettre de solder les bijoux de famille des 7ème et 8ème arrondissement pour financer les dépenses courantes et combler le déficit de l’Etat."
Cela me parait plutot une bonne nouvelle non? Regrouper les services dans un meme endroit peut accroitre la capacite de reaction, ameliorer l'efficacite globale, etc. Quant a combler le deficit de l'Etat, je ne vois pas ce qu'il y a d'infamant a cela...
Cela me parait plutot une bonne nouvelle non? Regrouper les services dans un meme endroit peut accroitre la capacite de reaction, ameliorer l'efficacite globale, etc. Quant a combler le deficit de l'Etat, je ne vois pas ce qu'il y a d'infamant a cela...
commentaire n° : 7
posté par :
Pierre-Henri
le: 20/02/2008 18:49:36
Parce qu'on va utiliser une recette exceptionnelle (vente d'immeuble) pour combler un déficit récurrent. Voilà où est le problème.
commentaire n° : 8
posté par :
Adrien
le: 21/02/2008 12:52:15
Donc pour toi, vu la profondeur du deficit, nous devons juste l'oublier et ne pas essayer de le combler ?
Et c'est bien avec de larges sommes ("recettes exceptionnelles") que le gouvernement peut commencer a tenir les engagements de reductions du deficit, pas avec les petites...
Et c'est bien avec de larges sommes ("recettes exceptionnelles") que le gouvernement peut commencer a tenir les engagements de reductions du deficit, pas avec les petites...
commentaire n° : 9
posté par :
Pierre-Henri
le: 21/02/2008 15:32:02
« Le PS a parfois paru négliger les questions de Défense » : qu’en termes élégants ces choses là sont dites !
A part feu Charles HERNU et JM Boucheron, pouvez vous me citer quelqu’un au PS qui s’est intéressé durablement et sincèrement à la Défense ?
Je vous trouve sacrément gonflés de taper sur l’actuel gouvernement alors que le PS est grandement responsable de l’impasse budgétaire actuelle du Ministère.
Faut-il vous rappeler « les dividendes de la paix », les coupes continues dans le budget chaque fois que la gauche a été aux affaires et l’équivalent d’une année complète de programmation militaire « évaporée » entre 1997 et 2002 ? Il est vrai qu’il fallait à cette époque financer les 35 heures…
Votre critique n’est pas crédible et sent l’opportunisme à plein nez. Et manifestement « les masses militantes » continuent à ne pas se passionner pour le sujet avec 8 commentaires en 5 jours. Même les tribulations de Martinon à Neuilly font mieux !
A ALC qui a finalement posté le seul commentaire élaboré, je voudrais dire deux choses :
- où avez-vous vu des effectifs pléthoriques à la Défense (vous êtes sûr qu’il n’y a pas confusion avec le mammouth de l’Education Nationale ?).
Hors Gendarmerie, les effectifs sont de 320 000 personnes soit 246 00 militaires et 74 000 civils. Est-ce encore trop pour un pays de plus de 60 millions d’habitants, 5ème puissance économique mondiale et membre permanent du Conseil de Sécurité ?
Quant aux officiers, vous propagez une légende qui a malheureusement la vie dure. Les officiers représentent en fait un effectif de 31 000, soit un petit 10% du total.
Ne croyez vous pas que « tailler » parmi les 74 000 civils serait finalement plus utile ?
- Non la planification de Défense ne se fait pas de manière totalement désordonnée. Vous n’ignorez pas qu’elle fait l’objet de Conseils de Défense réguliers (en présence du Président de la République) et se traduit tous les 5 ans par une Loi de Programmation Militaire, débattue et votée au Parlement.
Vous m’accorderez que comme processus désordonné, on fait mieux ! Le problème est malheureusement très simple : conjonction d’insuffisance budgétaire (le budget réel annuel n’atteint de fait pas les 2% du PIB et flirte plutôt avec 1,7%) et absence de choix clairs par le pouvoir politique.
Mais je ne doute pas qu’avec votre génération d’étudiants de Sciences-Po, les choses changeront en bien lol
A part feu Charles HERNU et JM Boucheron, pouvez vous me citer quelqu’un au PS qui s’est intéressé durablement et sincèrement à la Défense ?
Je vous trouve sacrément gonflés de taper sur l’actuel gouvernement alors que le PS est grandement responsable de l’impasse budgétaire actuelle du Ministère.
Faut-il vous rappeler « les dividendes de la paix », les coupes continues dans le budget chaque fois que la gauche a été aux affaires et l’équivalent d’une année complète de programmation militaire « évaporée » entre 1997 et 2002 ? Il est vrai qu’il fallait à cette époque financer les 35 heures…
Votre critique n’est pas crédible et sent l’opportunisme à plein nez. Et manifestement « les masses militantes » continuent à ne pas se passionner pour le sujet avec 8 commentaires en 5 jours. Même les tribulations de Martinon à Neuilly font mieux !
A ALC qui a finalement posté le seul commentaire élaboré, je voudrais dire deux choses :
- où avez-vous vu des effectifs pléthoriques à la Défense (vous êtes sûr qu’il n’y a pas confusion avec le mammouth de l’Education Nationale ?).
Hors Gendarmerie, les effectifs sont de 320 000 personnes soit 246 00 militaires et 74 000 civils. Est-ce encore trop pour un pays de plus de 60 millions d’habitants, 5ème puissance économique mondiale et membre permanent du Conseil de Sécurité ?
Quant aux officiers, vous propagez une légende qui a malheureusement la vie dure. Les officiers représentent en fait un effectif de 31 000, soit un petit 10% du total.
Ne croyez vous pas que « tailler » parmi les 74 000 civils serait finalement plus utile ?
- Non la planification de Défense ne se fait pas de manière totalement désordonnée. Vous n’ignorez pas qu’elle fait l’objet de Conseils de Défense réguliers (en présence du Président de la République) et se traduit tous les 5 ans par une Loi de Programmation Militaire, débattue et votée au Parlement.
Vous m’accorderez que comme processus désordonné, on fait mieux ! Le problème est malheureusement très simple : conjonction d’insuffisance budgétaire (le budget réel annuel n’atteint de fait pas les 2% du PIB et flirte plutôt avec 1,7%) et absence de choix clairs par le pouvoir politique.
Mais je ne doute pas qu’avec votre génération d’étudiants de Sciences-Po, les choses changeront en bien lol
commentaire n° : 10
posté par :
Anspessade
le: 21/02/2008 19:11:24
VOTRE CAUCHEMAR en une image
http://www.dickzimmerman.com/images/portraits/hoganfamilyportrait_lg.jpg
PTDR
http://www.dickzimmerman.com/images/portraits/hoganfamilyportrait_lg.jpg
PTDR
commentaire n° : 11
posté par :
Les Bisounours en folie
(site web)
le: 22/02/2008 19:31:05
La lutte contre le "fascisme" n'était que du théâtre
http://www.fdesouche.com/?p=1898
Jospin
http://www.fdesouche.com/?p=1898
Jospin
commentaire n° : 12
posté par :
Les Bisounours ne folie
(site web)
le: 22/02/2008 19:37:51
@ Tous , Vous n'êtes que d'affreux racistes ...
c'est Ramada Yade qui le dit
Vu la surenchère actuelle sur le créneau à forte rentabilité des lamentations rémunérées, ça devait bien finir par arriver un jour… Et c’est arrivé ! Au cours d’une réunion qui s’est tenue samedi 16 février à Colombes (Hauts-de-Seine), ville où elle figure sur la liste UMP à l’élection municipale, Rama Yade, la secrétaire d’Etat aux Droits de l’homme, a accusé la gauche de l’attaquer en raison de sa couleur de peau.
La « princesse du quai » (surnom rapporté par le Canard Enchaîné) donnait sa version de la visite improvisée qu’elle a effectuée en septembre dernier dans un camp de squatters - africains et pour la plupart clandestins - expulsés par un maire communiste. Visite qui lui avait value une remontée de bas résille par François Fillon. Et c’est au cours de son récit qu’elle a lâché : « cette gauche qui dit défendre les modestes, les minorités et les immigrés, c’est cette gauche qui s’en prend à moi, qui ne suis que numéro 3 de la liste, je le rappelle, qui s’en prend à moi parce que je suis noire ».
c'est Ramada Yade qui le dit
Vu la surenchère actuelle sur le créneau à forte rentabilité des lamentations rémunérées, ça devait bien finir par arriver un jour… Et c’est arrivé ! Au cours d’une réunion qui s’est tenue samedi 16 février à Colombes (Hauts-de-Seine), ville où elle figure sur la liste UMP à l’élection municipale, Rama Yade, la secrétaire d’Etat aux Droits de l’homme, a accusé la gauche de l’attaquer en raison de sa couleur de peau.
La « princesse du quai » (surnom rapporté par le Canard Enchaîné) donnait sa version de la visite improvisée qu’elle a effectuée en septembre dernier dans un camp de squatters - africains et pour la plupart clandestins - expulsés par un maire communiste. Visite qui lui avait value une remontée de bas résille par François Fillon. Et c’est au cours de son récit qu’elle a lâché : « cette gauche qui dit défendre les modestes, les minorités et les immigrés, c’est cette gauche qui s’en prend à moi, qui ne suis que numéro 3 de la liste, je le rappelle, qui s’en prend à moi parce que je suis noire ».
commentaire n° : 13
posté par :
Les Bisounours en folie
(site web)
le: 22/02/2008 21:57:33
Un communiste qui revient de loin...
André Gérin, député-maire communiste de Vénissieux, s’est exprimé, dans une tribune libre du journal Le Monde de manière nouvelle, et politiquement très intéressante.
Il s’alarme à juste titre des émeutes de Villiers-le-Bel et de leur violence inouïe, et appelle à faire un front républicain.
Plus loin il ajoute : « arrêtons de découvrir l’eau chaude. Dans la merde sociale, morale et culturelle s’épanouissent les mafieux, les trafiquants et les intégristes qui profitent du malheur des habitants […]. La gangrène se développe dans le mépris des institutions, de l’autorité, des règles de la République […].
Il faut demander à la police et à la justice de se concentrer sur l’essentiel : la violence, l’infiltration islamique à visée terroriste, et les trafics de tous genres qui alimentent ces quartiers en argent frais. Dans le même temps, il faut s’attaquer au danger mortel que représente le racisme anti-blanc, anti-France. »
André Gérin, député-maire communiste de Vénissieux, s’est exprimé, dans une tribune libre du journal Le Monde de manière nouvelle, et politiquement très intéressante.
Il s’alarme à juste titre des émeutes de Villiers-le-Bel et de leur violence inouïe, et appelle à faire un front républicain.
Plus loin il ajoute : « arrêtons de découvrir l’eau chaude. Dans la merde sociale, morale et culturelle s’épanouissent les mafieux, les trafiquants et les intégristes qui profitent du malheur des habitants […]. La gangrène se développe dans le mépris des institutions, de l’autorité, des règles de la République […].
Il faut demander à la police et à la justice de se concentrer sur l’essentiel : la violence, l’infiltration islamique à visée terroriste, et les trafics de tous genres qui alimentent ces quartiers en argent frais. Dans le même temps, il faut s’attaquer au danger mortel que représente le racisme anti-blanc, anti-France. »
commentaire n° : 14
posté par :
Les Bisounours en folie
(site web)
le: 23/02/2008 18:57:06
J'ai maintenant confirmation de mon sentiment initial, cet article de circonstance sur la Défense n'a suscité aucun débat digne de ce nom.
Le PS continue donc à négliger les questions de Défense... Finalement rien que de très normal, c'est dans sa nature.
Le PS continue donc à négliger les questions de Défense... Finalement rien que de très normal, c'est dans sa nature.
commentaire n° : 15
posté par :
Anspessade
le: 25/02/2008 19:50:36
@ Anspessade,
c'est simplement un manque de temps qui m'a empêché de répondre préalablement mais un certain nombre d'habitués du blog savent que je ne rejette pas le débat contradictoire, loin s'en faut.
Vous évoquez JM Boucheron ou C. Hernu, on pourrait aussi évoquer Jean-Pierre Chevénement (même si ce fut court), Alain Richard ou Jean-Yves Le Drian, qui sont loin d'être des ignares en la matière. J'ajoute que le discours prononcé par Ségolène Royal lors de la campagne sur la défense n'avait rien d'indigent, et encore moins d'"habituel" dans les annales socialistes.
Pour revenir sur le fond, sans être toutefois un spécialiste mais m'étant toujours intéressé à ces questions de défense, je crois que l'armée française souffre de deux maux :
- une professionnalisation (nécessaire) qui ne s'est accompagnée d'aucune réflexion stratégique sur la redéfinition d'un appareil de défense post-Guerre froide. Il y a peut-être eu (à de rares reprises) des tentations socialistes idéalistes, il y a surtout eu une navigation à vue généralisée, amplifiée par la droite et ses pratiques allègrement clientélistes. A ce sujet, la réforme de la carte militaire s'annonce aussi marquée politiquement : voir l'annonce scandaleuse par Morin du maintien de la caserne d'Agen en pleine campagne municipale...
- un pseudo-patriotisme économique stupide qui a conduit à des programmes ruineux et (déjà ou bientôt) obsolètes : le Rafale et le char Leclerc sont deux cas d'école.
Je ne dis pas que la gauche n'a pas ses responsabilités dans certaines de ses dérives. Simplement, la gauche n'avancait pas masquée.
Enfin, comme le relève ALC, il est tout de même incroyable que nous sommes l'un des rares pays où le Président décide seul de modifications substantielles de notre stratégie de défense (voir la base d'Abu Dhabi ou les récentes déclarations africaines) sans que le Parlement ne soit associé. C'est un problème essentiel qu'il convient de régler également.
c'est simplement un manque de temps qui m'a empêché de répondre préalablement mais un certain nombre d'habitués du blog savent que je ne rejette pas le débat contradictoire, loin s'en faut.
Vous évoquez JM Boucheron ou C. Hernu, on pourrait aussi évoquer Jean-Pierre Chevénement (même si ce fut court), Alain Richard ou Jean-Yves Le Drian, qui sont loin d'être des ignares en la matière. J'ajoute que le discours prononcé par Ségolène Royal lors de la campagne sur la défense n'avait rien d'indigent, et encore moins d'"habituel" dans les annales socialistes.
Pour revenir sur le fond, sans être toutefois un spécialiste mais m'étant toujours intéressé à ces questions de défense, je crois que l'armée française souffre de deux maux :
- une professionnalisation (nécessaire) qui ne s'est accompagnée d'aucune réflexion stratégique sur la redéfinition d'un appareil de défense post-Guerre froide. Il y a peut-être eu (à de rares reprises) des tentations socialistes idéalistes, il y a surtout eu une navigation à vue généralisée, amplifiée par la droite et ses pratiques allègrement clientélistes. A ce sujet, la réforme de la carte militaire s'annonce aussi marquée politiquement : voir l'annonce scandaleuse par Morin du maintien de la caserne d'Agen en pleine campagne municipale...
- un pseudo-patriotisme économique stupide qui a conduit à des programmes ruineux et (déjà ou bientôt) obsolètes : le Rafale et le char Leclerc sont deux cas d'école.
Je ne dis pas que la gauche n'a pas ses responsabilités dans certaines de ses dérives. Simplement, la gauche n'avancait pas masquée.
Enfin, comme le relève ALC, il est tout de même incroyable que nous sommes l'un des rares pays où le Président décide seul de modifications substantielles de notre stratégie de défense (voir la base d'Abu Dhabi ou les récentes déclarations africaines) sans que le Parlement ne soit associé. C'est un problème essentiel qu'il convient de régler également.
commentaire n° : 16
posté par :
John_G
(site web)
le: 29/02/2008 18:15:40
@ John_G
Je vous remercie pour votre réponse que j'ai appréciée à sa juste valeur. Malheureusement une hirondelle ne fait pas le printemps et je crains de devoir maintenir mon jugement.
Particulièrement désolant de la part d'un des deux partis politiques majeurs en France et de la part d'élèves d'une école qui pour longtemps encore fournira nombre de conseillers, hauts fonctionnaires, ministres, voire plus. Pour être honnête, ce n'est pas mieux avec vos petits copains de l'UMP. Considérant la "volatilité" du monde d'aujourd'hui et le caractère on ne peut plus régalien de la Défense (ce n'est pas qu'un Ministère supposément "prestigieux"), ce désintérêt est incompréhensible.
Vous me citez Messieurs Chevènement et Richard. Je suis désolé là aussi de ne pas changer d'avis: le premier a démissionné de son poste à un moment où les troupes françaises étaient engagées dans la première guerre du Golfe et le second surnommé dans les unités "le ministre de la baisse du budget de la Défense" a principalement a son actif l'exploit d'avoir fait descendre les gendarmes dans la rue!
De plus, il est quand même assez expéditif de dire que la professionnalisation ne s'est accompagnée d'aucune réflexion de fond. Au contraire les études abondent, il ne reste plus au pouvoir politique qu'à choisir et décider. Mais pour çà il faut connaitre un peu la Défense et s'y intéresser, confer la première partie de mon post! Et rappelez moi qui était au pouvoir entre 1997 et 2002?
C'est un grand plaisir de voir un socialiste déclarer que le patriotisme économique est une stupidité. Comme quoi il ne faut jamais désespérer!
Pourquoi certains programmes ont-ils été ruineux? Pour le Leclerc, de décalage en report puis en étalement (l'annualité du budget, arme de destruction massive??) 25 ans de développement pour sortir 400 et quelques engins! Et de plus construits par le GIAT, un dinosaure étatique qui aurait dû être rayé de la carte industrielle depuis longtemps. Difficile de faire pire.
Le Leclerc et le Rafale seraient donc obsolètes? Vous propagez là une idée reçue qui continue à avoir a vie dure. Pourriez vous me dire sur quelles études vous fondez cette opinion?
Sur le plan technique ces équipements modernes sont au contraire tout à fait dans le coup et plutôt en avance (au moins pour un moment) sur leurs concurrents.
Si nous considérons leur doctrine d'emploi, aucun pays au monde n'a encore déclaré le char ou l'avion de chasse obsolètes, les conflits très récents auraient même eu tendance à les faire revenir sur le devant de la scène.
Vous me rappelez ces stratèges en chambre qui clamaient haut et fort au milieu des années 80 que l'infanterie était dépassée et donc inutile, ou que les chasseurs alpins ne servent à rien car nous ne sommes plus en guerre contre l'Italie...
Les chasseurs alpins ont fait merveille sur les hauteurs de Sarajevo et en Afghanistan; et l'armée de terre se casse actuellement la tête pour essayer d'augmenter (à volume constant bien sûr) ses effectifs de fantassins.
Je me répète mais des décideurs politiques au fait des questions de Défense et capables de voir loin seraient les bienvenus.
Dernier point: la démocratie gagnerait certainement à voir le Parlement beaucoup plus associé à la stratégie de Défense. Mais le problème ne date pas d'aujourd'hui et je n'ai pas souvenir que de 1981 à 1995, la question ait beaucoup évolué.
Suite aux commentaires d'ALC sur la soi-disant pléthore d'officiers, je me suis livré à une rapide étude sur l'armée de terre. Sur l'effectif total, soit 130 000 personnes, les officiers représentent 10% et les généraux 0,1%.
Est-on vraiment sûr que les problèmes actuels viennent de là??
Je vous remercie pour votre réponse que j'ai appréciée à sa juste valeur. Malheureusement une hirondelle ne fait pas le printemps et je crains de devoir maintenir mon jugement.
Particulièrement désolant de la part d'un des deux partis politiques majeurs en France et de la part d'élèves d'une école qui pour longtemps encore fournira nombre de conseillers, hauts fonctionnaires, ministres, voire plus. Pour être honnête, ce n'est pas mieux avec vos petits copains de l'UMP. Considérant la "volatilité" du monde d'aujourd'hui et le caractère on ne peut plus régalien de la Défense (ce n'est pas qu'un Ministère supposément "prestigieux"), ce désintérêt est incompréhensible.
Vous me citez Messieurs Chevènement et Richard. Je suis désolé là aussi de ne pas changer d'avis: le premier a démissionné de son poste à un moment où les troupes françaises étaient engagées dans la première guerre du Golfe et le second surnommé dans les unités "le ministre de la baisse du budget de la Défense" a principalement a son actif l'exploit d'avoir fait descendre les gendarmes dans la rue!
De plus, il est quand même assez expéditif de dire que la professionnalisation ne s'est accompagnée d'aucune réflexion de fond. Au contraire les études abondent, il ne reste plus au pouvoir politique qu'à choisir et décider. Mais pour çà il faut connaitre un peu la Défense et s'y intéresser, confer la première partie de mon post! Et rappelez moi qui était au pouvoir entre 1997 et 2002?
C'est un grand plaisir de voir un socialiste déclarer que le patriotisme économique est une stupidité. Comme quoi il ne faut jamais désespérer!
Pourquoi certains programmes ont-ils été ruineux? Pour le Leclerc, de décalage en report puis en étalement (l'annualité du budget, arme de destruction massive??) 25 ans de développement pour sortir 400 et quelques engins! Et de plus construits par le GIAT, un dinosaure étatique qui aurait dû être rayé de la carte industrielle depuis longtemps. Difficile de faire pire.
Le Leclerc et le Rafale seraient donc obsolètes? Vous propagez là une idée reçue qui continue à avoir a vie dure. Pourriez vous me dire sur quelles études vous fondez cette opinion?
Sur le plan technique ces équipements modernes sont au contraire tout à fait dans le coup et plutôt en avance (au moins pour un moment) sur leurs concurrents.
Si nous considérons leur doctrine d'emploi, aucun pays au monde n'a encore déclaré le char ou l'avion de chasse obsolètes, les conflits très récents auraient même eu tendance à les faire revenir sur le devant de la scène.
Vous me rappelez ces stratèges en chambre qui clamaient haut et fort au milieu des années 80 que l'infanterie était dépassée et donc inutile, ou que les chasseurs alpins ne servent à rien car nous ne sommes plus en guerre contre l'Italie...
Les chasseurs alpins ont fait merveille sur les hauteurs de Sarajevo et en Afghanistan; et l'armée de terre se casse actuellement la tête pour essayer d'augmenter (à volume constant bien sûr) ses effectifs de fantassins.
Je me répète mais des décideurs politiques au fait des questions de Défense et capables de voir loin seraient les bienvenus.
Dernier point: la démocratie gagnerait certainement à voir le Parlement beaucoup plus associé à la stratégie de Défense. Mais le problème ne date pas d'aujourd'hui et je n'ai pas souvenir que de 1981 à 1995, la question ait beaucoup évolué.
Suite aux commentaires d'ALC sur la soi-disant pléthore d'officiers, je me suis livré à une rapide étude sur l'armée de terre. Sur l'effectif total, soit 130 000 personnes, les officiers représentent 10% et les généraux 0,1%.
Est-on vraiment sûr que les problèmes actuels viennent de là??
commentaire n° : 17
posté par :
Anspessade
le: 03/03/2008 22:30:19
@ Anspessade,
comme je l'écrivais plus haut, je ne réclame pas d'une expertise sur ce sujet qui m'a toutefois toujours passionné. En revanche, je n'ai jamais cru au gouvernement des experts et je ne suis pas persuadé que vous-même, grand connaisseur de la défense (et seul sur Terre ?) devant l'éternel, vous ayiez triomphé à piloter le Ministère. Je vous signale au passage que les Ministres sont largement entourés d'officiers en tout genre.
- Sur les gendarmes dans la rue, cette profession totalement noyautée par la droite a fait preuve d'un bien faible courage en 2001 en descendant dans la rue, ce qui lui est interdit d'ailleurs (mais n'a choqué personne). Aujourd'hui, alors que les moyens manquent vraiment, que le rapprochement police-gendarmerie (nécessaire) se fait sournoisement mais provoque la grogne généralisée, ils n'osent pas se mobiliser. Quel courage ! Pitoyable !
- D'ailleurs, pour vous montrer que je connais bien le sujet, vous qui devez certainement faire partie des grands prophètes de la nécessaire égalité des conditions, je trouve scandaleux que personne n'évoque jamais les conditions de départ en retraite des militaires, en particulier des gendarmes qui représentent près de 100 000 personnes, soit autant que la RATP. Donc quand vous parlez de "disonaure étatique", n'oubliez pas l'essentiel...
Mais revenons à l'essentiel :
- pour ma part, puisque vous parlez du GIAT, je peux vous parler de Dassault (qui est privé jusqu'à nouvel ordre) et vous voulez qu'on parle à nouveau du développement du Rafale et surtout de l'explosion des coûts, assumés par qui d'ailleurs ? A la limite, je préfère qu'on ne subventionne pas M. Dassault et que ça reste dans le circuit public ;
- le char Leclerc est un très bon char. Sauf qu'il a été conçu pour la Russie... On se souvient de ses magnifiques essais dans le désert saoudien. Par ailleurs, si je dis que le Leclerc est déjà obsolète, ce n'est pas le véhicule militaire en tant que tel mais l'utilisation que l'on peut en faire. Aujourd'hui, on a besoin de moyens de projection rapide avant tout, ce que la France, avec ses vieux Transall et son porte-avions en cale n'a pas (je précise que je suis pour un 2ème porte-avions, construit avec les Britanniques) ses capacités. A part si l'on veut (ré)envahir l'Irak, on en fait quoi de nos chars ?
- Sur le Rafale, il s'agit d'un très bon avion pour des tas de raisons, bien meilleur que le F15 notamment qui s'est pourtant beaucoup mieux vendu. Cela, je le sais. Je sais aussi que la conception du Rafale date de 1991 en gros. Que l'armée ne sera totalement équipée que vers 2020. Et qu'au vu des développements d'autres projets dans tous les sens (JSF & co), le Rafale risque de voir un concurrent plus moderne débouler sans en avoir vendu aucun à l'étranger. Attendons la Lybie...
- sur la démocratie, peut-être êtes-vous pour la repentance :-) mais je n'ai jamais prétendu que Mitterrand avait bien réussi sur tous les plans. Et sur ce point (c'était impossible entre 1997 et 2002 - cohabitation je vous rappelle et un chef des armées comment dire...), c'est un important regret. Mais raison de plus pour le promouvoir.
comme je l'écrivais plus haut, je ne réclame pas d'une expertise sur ce sujet qui m'a toutefois toujours passionné. En revanche, je n'ai jamais cru au gouvernement des experts et je ne suis pas persuadé que vous-même, grand connaisseur de la défense (et seul sur Terre ?) devant l'éternel, vous ayiez triomphé à piloter le Ministère. Je vous signale au passage que les Ministres sont largement entourés d'officiers en tout genre.
- Sur les gendarmes dans la rue, cette profession totalement noyautée par la droite a fait preuve d'un bien faible courage en 2001 en descendant dans la rue, ce qui lui est interdit d'ailleurs (mais n'a choqué personne). Aujourd'hui, alors que les moyens manquent vraiment, que le rapprochement police-gendarmerie (nécessaire) se fait sournoisement mais provoque la grogne généralisée, ils n'osent pas se mobiliser. Quel courage ! Pitoyable !
- D'ailleurs, pour vous montrer que je connais bien le sujet, vous qui devez certainement faire partie des grands prophètes de la nécessaire égalité des conditions, je trouve scandaleux que personne n'évoque jamais les conditions de départ en retraite des militaires, en particulier des gendarmes qui représentent près de 100 000 personnes, soit autant que la RATP. Donc quand vous parlez de "disonaure étatique", n'oubliez pas l'essentiel...
Mais revenons à l'essentiel :
- pour ma part, puisque vous parlez du GIAT, je peux vous parler de Dassault (qui est privé jusqu'à nouvel ordre) et vous voulez qu'on parle à nouveau du développement du Rafale et surtout de l'explosion des coûts, assumés par qui d'ailleurs ? A la limite, je préfère qu'on ne subventionne pas M. Dassault et que ça reste dans le circuit public ;
- le char Leclerc est un très bon char. Sauf qu'il a été conçu pour la Russie... On se souvient de ses magnifiques essais dans le désert saoudien. Par ailleurs, si je dis que le Leclerc est déjà obsolète, ce n'est pas le véhicule militaire en tant que tel mais l'utilisation que l'on peut en faire. Aujourd'hui, on a besoin de moyens de projection rapide avant tout, ce que la France, avec ses vieux Transall et son porte-avions en cale n'a pas (je précise que je suis pour un 2ème porte-avions, construit avec les Britanniques) ses capacités. A part si l'on veut (ré)envahir l'Irak, on en fait quoi de nos chars ?
- Sur le Rafale, il s'agit d'un très bon avion pour des tas de raisons, bien meilleur que le F15 notamment qui s'est pourtant beaucoup mieux vendu. Cela, je le sais. Je sais aussi que la conception du Rafale date de 1991 en gros. Que l'armée ne sera totalement équipée que vers 2020. Et qu'au vu des développements d'autres projets dans tous les sens (JSF & co), le Rafale risque de voir un concurrent plus moderne débouler sans en avoir vendu aucun à l'étranger. Attendons la Lybie...
- sur la démocratie, peut-être êtes-vous pour la repentance :-) mais je n'ai jamais prétendu que Mitterrand avait bien réussi sur tous les plans. Et sur ce point (c'était impossible entre 1997 et 2002 - cohabitation je vous rappelle et un chef des armées comment dire...), c'est un important regret. Mais raison de plus pour le promouvoir.
commentaire n° : 18
posté par :
John_G
(site web)
le: 04/03/2008 02:32:38
John_G, ou M réponse à tout.
A Sc Po, je sais pas si on forme des gens compétents, mais au moins, on forme des gens qui peuvent faire semblant d'être compétents sur tous les sujets... Tu prépares l'ENA non?
Pas le tps de répondre à tout, mais qq infos brutes:
- regarde le CA de Dassault et tu verras que Dassault vit très très bien sans le Rafale.. Merci le Falcon...
- merci John, grace à toi, on sait que les chars ne servent plus à rien... Va dire ca à Israel par exemple lol
- sur les retards des programmes: notre ami Alain Richard, pour toi brillant connaisseur de la Défense, mais surtout brillant financier, a économisé UNE ANNEE de LPM... avec ce genre de comportements (pas uniquement socalistes, j'en conviens, mais tjs accentué par vous) pas étonnants que les durées des programmes d'armement et leurs couts explosent...
A Sc Po, je sais pas si on forme des gens compétents, mais au moins, on forme des gens qui peuvent faire semblant d'être compétents sur tous les sujets... Tu prépares l'ENA non?
Pas le tps de répondre à tout, mais qq infos brutes:
- regarde le CA de Dassault et tu verras que Dassault vit très très bien sans le Rafale.. Merci le Falcon...
- merci John, grace à toi, on sait que les chars ne servent plus à rien... Va dire ca à Israel par exemple lol
- sur les retards des programmes: notre ami Alain Richard, pour toi brillant connaisseur de la Défense, mais surtout brillant financier, a économisé UNE ANNEE de LPM... avec ce genre de comportements (pas uniquement socalistes, j'en conviens, mais tjs accentué par vous) pas étonnants que les durées des programmes d'armement et leurs couts explosent...
commentaire n° : 19
posté par :
le robot
le: 04/03/2008 15:56:12
@ John
Vous ne croyez pas au gouvernement des experts ? Une fois de plus vous enfourchez une idée qui est dans l’air du temps, en oubliant que vous serez vous-même bientôt un de ces « experts » en quelque chose. Personnellement entre l’expert et le spécialiste du café du commerce, je choisis sans hésitation le premier.
Ne soyez pas inutilement blessant, je ne suis pas le seul à connaître la Défense et d’ailleurs je continue à regretter que l’article sur votre blog ait suscité aussi peu de réactions.
Quant aux nombreux officiers qui entourent le ministre, croyez vous vraiment qu’ils aient une quelconque influence ? Trouvez cinq minutes pour discuter avec les officiers qui font leur mastère de Sciences Po, ils vous expliqueront comment des généraux de 55 ans se font mettre au garde à vous par des énarques de 30ans.
Les gendarmes totalement noyautés par la droite ?? Une fois de plus, permettez moi de vous demander de citer vos sources ! Vous oubliez bien vite comment ces mêmes gendarmes ont servi avec zèle une cellule élyséenne de triste mémoire et comment ils se sont fait sortir de l’Elysée par Mr Sarkozy dès le jour de son intronisation.
Qu’ils soient descendus dans la rue a au moins choqué les personnels des trois autres armées, l’image d’Alain Richard sablant le champagne avec eux deux jours après est encore dans toutes les mémoires, vous pouvez en être convaincu.
Vous abordez avec beaucoup de sous-entendus (peut-être par méconnaissance de la complexité du sujet ??) la retraite des militaires. Videz votre sac et dites franchement ce que vous en pensez, çà nous fera au moins gagner du temps.
Vous qui êtes donc « passionné » par ces sujets, vous n’ignorez certainement pas que le régime de retraite des militaires n’est pas un régime spécial (code des pensions civiles et militaires de retraite). Les dispositions spécifiques dont ils bénéficient ont pour objectif essentiel de favoriser les départs afin de disposer de personnels jeunes, donc en bonne forme physique.
On peut toujours discuter du système adopté en France mais toutes les armées occidentales ont dû mettre au point des systèmes équivalents. Les Anglais paient mieux leurs militaires, les « licencient » plus facilement mais leur versent un pécule conséquent à leur départ. Les Américains licencient aussi facilement mais les reconvertissent aussitôt comme « contractors » de la Défense. Et dans aucun de ces pays on ne considère les ex-militaires comme des gens qui volent les emplois des chômeurs !
Ce que vous ne voulez pas voir, dans votre scandaleuse comparaison avec la RATP, c’est que tout particulièrement dans la société d’aujourd’hui il y a deux choses qui méritent rémunération (d’une façon ou d’une autre), ce sont la disponibilité et la prise de risques. Et là, entre les militaires (gendarmes compris) et la RATP, il n’y a pas photo si vous me passez l’expression.
Je vois qu’en bon socialiste la société Dassault vous donne des boutons et que le GIAT vous tire des larmes de nostalgie ; on ne se refait pas…. Et pourtant, c’est un peu comme si on comparait Zidane à la mère Denis !
Oui le Leclerc a été conçu pour faire face au Pacte de Varsovie. Une des caractéristiques principales du contexte géostratégique, c’est qu’il est CHANGEANT. C’est entre autres la raison pour laquelle nous n’en avons acquis que 400 au lieu des 1200 initialement prévus.
Vous ne voyez pas ce qu’on peut en faire ? Mais la question se pose de la même façon pour tous les équipements militaires actuels (avions, chars, frégates, sous-marins). Le char, depuis son invention en 1917, représente toujours le meilleur compromis entre puissance de feu, protection et mobilité. Et que je sache aucune théorie, même parmi les plus iconoclastes, ne remet actuellement en cause le concept de char de combat. Des pays aussi pacifiques que la Suisse et la Suède ont sont d’ailleurs toujours largement dotés.
La question du Rafale est plus complexe. Dans les marchés à l’export la qualité technique importe paradoxalement assez peu face au contexte politique et de sécurité. Et le rouleau compresseur US n’est certainement pas en manque d’arguments « convaincants » quand il s’agit de gagner un marché.
SVP, ne me ressortez pas le coup de la cohabitation entre 1997 et 2002. Cette fameuse cohabitation ne vous a pas empêché d’imposer les 35 heures et d’escamoter quinze milliards d’euros sur le budget de la Défense. Quiconque verrait un possible lien entre ces deux points ne pourrait être qu’un mal-pensant…
Vous ne croyez pas au gouvernement des experts ? Une fois de plus vous enfourchez une idée qui est dans l’air du temps, en oubliant que vous serez vous-même bientôt un de ces « experts » en quelque chose. Personnellement entre l’expert et le spécialiste du café du commerce, je choisis sans hésitation le premier.
Ne soyez pas inutilement blessant, je ne suis pas le seul à connaître la Défense et d’ailleurs je continue à regretter que l’article sur votre blog ait suscité aussi peu de réactions.
Quant aux nombreux officiers qui entourent le ministre, croyez vous vraiment qu’ils aient une quelconque influence ? Trouvez cinq minutes pour discuter avec les officiers qui font leur mastère de Sciences Po, ils vous expliqueront comment des généraux de 55 ans se font mettre au garde à vous par des énarques de 30ans.
Les gendarmes totalement noyautés par la droite ?? Une fois de plus, permettez moi de vous demander de citer vos sources ! Vous oubliez bien vite comment ces mêmes gendarmes ont servi avec zèle une cellule élyséenne de triste mémoire et comment ils se sont fait sortir de l’Elysée par Mr Sarkozy dès le jour de son intronisation.
Qu’ils soient descendus dans la rue a au moins choqué les personnels des trois autres armées, l’image d’Alain Richard sablant le champagne avec eux deux jours après est encore dans toutes les mémoires, vous pouvez en être convaincu.
Vous abordez avec beaucoup de sous-entendus (peut-être par méconnaissance de la complexité du sujet ??) la retraite des militaires. Videz votre sac et dites franchement ce que vous en pensez, çà nous fera au moins gagner du temps.
Vous qui êtes donc « passionné » par ces sujets, vous n’ignorez certainement pas que le régime de retraite des militaires n’est pas un régime spécial (code des pensions civiles et militaires de retraite). Les dispositions spécifiques dont ils bénéficient ont pour objectif essentiel de favoriser les départs afin de disposer de personnels jeunes, donc en bonne forme physique.
On peut toujours discuter du système adopté en France mais toutes les armées occidentales ont dû mettre au point des systèmes équivalents. Les Anglais paient mieux leurs militaires, les « licencient » plus facilement mais leur versent un pécule conséquent à leur départ. Les Américains licencient aussi facilement mais les reconvertissent aussitôt comme « contractors » de la Défense. Et dans aucun de ces pays on ne considère les ex-militaires comme des gens qui volent les emplois des chômeurs !
Ce que vous ne voulez pas voir, dans votre scandaleuse comparaison avec la RATP, c’est que tout particulièrement dans la société d’aujourd’hui il y a deux choses qui méritent rémunération (d’une façon ou d’une autre), ce sont la disponibilité et la prise de risques. Et là, entre les militaires (gendarmes compris) et la RATP, il n’y a pas photo si vous me passez l’expression.
Je vois qu’en bon socialiste la société Dassault vous donne des boutons et que le GIAT vous tire des larmes de nostalgie ; on ne se refait pas…. Et pourtant, c’est un peu comme si on comparait Zidane à la mère Denis !
Oui le Leclerc a été conçu pour faire face au Pacte de Varsovie. Une des caractéristiques principales du contexte géostratégique, c’est qu’il est CHANGEANT. C’est entre autres la raison pour laquelle nous n’en avons acquis que 400 au lieu des 1200 initialement prévus.
Vous ne voyez pas ce qu’on peut en faire ? Mais la question se pose de la même façon pour tous les équipements militaires actuels (avions, chars, frégates, sous-marins). Le char, depuis son invention en 1917, représente toujours le meilleur compromis entre puissance de feu, protection et mobilité. Et que je sache aucune théorie, même parmi les plus iconoclastes, ne remet actuellement en cause le concept de char de combat. Des pays aussi pacifiques que la Suisse et la Suède ont sont d’ailleurs toujours largement dotés.
La question du Rafale est plus complexe. Dans les marchés à l’export la qualité technique importe paradoxalement assez peu face au contexte politique et de sécurité. Et le rouleau compresseur US n’est certainement pas en manque d’arguments « convaincants » quand il s’agit de gagner un marché.
SVP, ne me ressortez pas le coup de la cohabitation entre 1997 et 2002. Cette fameuse cohabitation ne vous a pas empêché d’imposer les 35 heures et d’escamoter quinze milliards d’euros sur le budget de la Défense. Quiconque verrait un possible lien entre ces deux points ne pourrait être qu’un mal-pensant…
commentaire n° : 20
posté par :
Anspessade
le: 04/03/2008 17:22:06
@ remarque préliminaire
Les posts des bisounours en folie sont d'une part relativement orduriers, et surtout sont totalement hors sujet par rapport au fil. De plus, il est assez navrant (au vu de sa posture idéologique grand-guignolesque) de le voire citer les propos d'un élu communiste en guise de cache-sexe à sa non-pensée...
Bon c'était juste une remarque préliminaire.
@ Anspessade : je cherche à vous joindre, j'avais une question... J'apprécie en tout cas vos réponses très riches!
Les posts des bisounours en folie sont d'une part relativement orduriers, et surtout sont totalement hors sujet par rapport au fil. De plus, il est assez navrant (au vu de sa posture idéologique grand-guignolesque) de le voire citer les propos d'un élu communiste en guise de cache-sexe à sa non-pensée...
Bon c'était juste une remarque préliminaire.
@ Anspessade : je cherche à vous joindre, j'avais une question... J'apprécie en tout cas vos réponses très riches!
commentaire n° : 21
posté par :
Samantha
(site web)
le: 05/03/2008 10:13:43
N'oublions pas non plus de rappeler aux esprits bizarrement amnésiques de nos amis socialistes que, à l'époque de la fameuse gauche plurielle, une fameuse ministre des sports ne daignait pas serrer la main des militaires présents aux cérémonies officielles auxquelles elle participait...; Et pourtant, je n'ai jamais vu un Alain Richard voire un Lionel Jospin s'offusquer d'un tel mépris à l'égard des personnels de la Défense de la part d'un membre du gouvernement... Imaginez le tollé si on apprenait qu'un ministre de droite ne serrait jamais la main aux syndicalistes?
Bref, John a beau tout donner pour nous faire croire que le PS s'intéresse un tant soit peu à la Défense, mais il n'arrive pas à casser le dogme: la Défense, si elle n'est pas mise en avant pas la droite, est certaine d'être cocue sous la gauche!
Cela dit, et pour conclure sur un tout autre sujet, je prie tous les jours pour que le PS gagne les prochaines élections présidentielles. En effet, je pourrai ENFIN adopter la posture intellectuelle confortable de l'opposition frontale à toutes propositions du gouvernement. Bref, revenir à la douce régression adolescente qui consiste à répondre noir quand on dit blanc... Mais je rêve lol
PS: je me suis toujours pas remis de l'affirmation de John selon laquelle les chars ne servent plus à rien... J'ai les zygomatiques courbaturés dis donc
Bref, John a beau tout donner pour nous faire croire que le PS s'intéresse un tant soit peu à la Défense, mais il n'arrive pas à casser le dogme: la Défense, si elle n'est pas mise en avant pas la droite, est certaine d'être cocue sous la gauche!
Cela dit, et pour conclure sur un tout autre sujet, je prie tous les jours pour que le PS gagne les prochaines élections présidentielles. En effet, je pourrai ENFIN adopter la posture intellectuelle confortable de l'opposition frontale à toutes propositions du gouvernement. Bref, revenir à la douce régression adolescente qui consiste à répondre noir quand on dit blanc... Mais je rêve lol
PS: je me suis toujours pas remis de l'affirmation de John selon laquelle les chars ne servent plus à rien... J'ai les zygomatiques courbaturés dis donc
commentaire n° : 22
posté par :
le robot
le: 07/03/2008 15:30:54
Mais non le robot, ne rigole pas, pour une fois que la pensée stratégico-militaire française est en avance sur son temps ! Il ne reste plus qu’à décréter subitement et en plein accord avec nous-mêmes que le canon, le porte-avions, l’avion de chasse, le sous-marin, etc. sont eux aussi obsolètes et la France aura apporté une contribution aussi majeure qu’inattendue au douloureux problème de la guerre. Sans parler des économies ainsi générées….
Sans rire, c’est l’esprit de la récente tribune de dirigeants socialistes à propos du Livre Blanc. Outre la maintenant traditionnelle et systématique ritournelle anti-Sarkozy, l’idée principale est que les travaux du Livre Blanc font fausse route car le fin du fin de notre politique devrait consister à faire de la prévention des conflits.
Certes, certes… Mais il me semble que la France s’investit déjà beaucoup dans la prévention, ce qu’elle peut d’autant mieux faire que ses moyens militaires sont (pour combien de temps encore ?) crédibles. Et puis, constatation désagréable mais bien réelle, il arrive parfois que la prévention échoue. Et là qui appelle-t-on ? Seulement des porteurs de sacs de riz ?
Samantha, il se pourrait que nos camarades socialistes soient retournés s’occuper de leurs joutes municipales, autrement plus intéressantes que la définition de notre Défense pour les vingt ans à venir. Si vous avez des questions, je m’efforcerai d’y répondre dans la mesure de mes connaissances.
Sans rire, c’est l’esprit de la récente tribune de dirigeants socialistes à propos du Livre Blanc. Outre la maintenant traditionnelle et systématique ritournelle anti-Sarkozy, l’idée principale est que les travaux du Livre Blanc font fausse route car le fin du fin de notre politique devrait consister à faire de la prévention des conflits.
Certes, certes… Mais il me semble que la France s’investit déjà beaucoup dans la prévention, ce qu’elle peut d’autant mieux faire que ses moyens militaires sont (pour combien de temps encore ?) crédibles. Et puis, constatation désagréable mais bien réelle, il arrive parfois que la prévention échoue. Et là qui appelle-t-on ? Seulement des porteurs de sacs de riz ?
Samantha, il se pourrait que nos camarades socialistes soient retournés s’occuper de leurs joutes municipales, autrement plus intéressantes que la définition de notre Défense pour les vingt ans à venir. Si vous avez des questions, je m’efforcerai d’y répondre dans la mesure de mes connaissances.
commentaire n° : 23
posté par :
Anspessade
le: 07/03/2008 18:38:51
Malheureusement, certains travaillent (eh oui) et ne profitent honteusement pas des largesses du bolchévisme à la française. Mais promis, je vous réponds dès que possible.
commentaire n° : 24
posté par :
John_G
(site web)
le: 07/03/2008 20:47:05
Trackbacks
Aucun trackback pour cet article
De même, le ministère de la défense dispose d'une multitude de base sur toute la France, du à l'héritage de la guerre froide, ou on devait maintenir une armée bien plus importante sur le pied de guerre. Ces bases sont souvent sous utilisées, il est donc normal de se séparer de certaines d'entre elles. Quand à l'argument du tissu local, si on commence à l'accepter, on ne fait plus rien: il y aura toujours des élus locaux pour raler contre le changement, quelqu'il soit.
Enfin, que le ministre de la défense ne contrôle rien n'est pas nouveau. La défense étant un dossier très technique, il est plutôt normal que ce soit le chef d'état major qui prenne la majeure partie des décisions. A part faire de la représentation et aller dire bonjour aux soldats français un peu partout dans le monde, on ne peut pas dire que Michèle Alliot-Marie aie joué un très grand rôle.
Par contre, je suis tout fait d'accord sur le caractère aberrant de la planification de la défense, qui se fait de manière totalement désordonnée. L'exemple le plus frappant de cela est le second porte avion, dont on s'est rendu compte un peu tard que s'il était construit, on devrait sacrifier un grand nombre de programme autrement plus important pour la marine nationale.