Spécialiste en dictatures communistes, l’ancien ministre de la culture a été mandaté par Nicolas Sarkozy pour amorcer des discussions avec le régime de Pyongyang. Cet épineux dossier devrait largement occupé l’agenda de cet émissaire spécial, lorsqu’il n’est pas plongé dans ses livres d’allemand de la méthode Assimil.

Le voyage a commencé la semaine dernière par une visite au pays du matin calme. Reçu à Séoul avec tous les honneurs réservés à un représentant de haut rang de la République française, M. Lang a déclaré être envoyé en qualité de « messager de la paix ». Si les résultats doivent être aussi maigres que ceux obtenus avec Cuba, on peut se demander si M. Lang n’est pas surtout un embarrassant courtisan, qu’il convient d’occuper dans l’attente d’une éventuelle fonction ministérielle.

Il est pour le moins surprenant d’assister à l’entrée en scène diplomatique de Jack Lang, dont on peut douter des réelles compétences en matière de négociations nucléaires sur un dossier aussi complexe que celui de la Corée du Nord.

Alors qu’on attendrait que cette question délicate soit traitée par le ministre des affaires étrangères, Bernard Kouchner, Nicolas Sarkozy, use d’une stratégie déjà familière qui consiste à défaire d’un dossier un ministre, comme il l’avait fait avec Valérie Pécresse sur le projet de réforme du statut des enseignants chercheurs.

Sans doute est-ce là une façon d’imiter la diplomatie américaine, qui a elle aussi recours à des envoyés spéciaux sur des sujets de tensions majeurs sur le plan international. A la différence toutefois que l’administration américaine préfère privilégier les critères de l’expérience et de la maîtrise des dossiers techniques dans le choix de leurs émissaires.

Sans remettre en cause les talents de M. Lang en tant qu’ancien ministre de la culture, se pose quand même la question de l’influence et de l’efficacité des escapades coréennes d’un député du Pas-de-Calais. Piloté uniquement depuis l’Elysée, la politique étrangère française est soumise aux mêmes travers que celle menée à l’intérieur du pays par le Président de la République. C’est une politique du coup médiatique, qui à grand renfort de sommets et de visites, navigue à vue sans parvenir à construire une vision en cohérence avec celle de ses partenaires européens et américains.

Les incursions du président français dans le champ diplomatique des Etats-Unis se sont révélés en décalage complet avec les grandes orientations de la diplomatie américaine ; qu’il s’agisse du nucléaire iranien, où la ligne dure adoptée par Nicolas Sarkozy pour s’attirer les faveurs de l’administration Bush, se retrouve en porte à faux avec l’attitude prônée par Barack Obama ; ou de Cuba où la reprise du dialogue patiente engagée par les Etats-Unis contraste singulièrement avec l’empressement de Jack Lang, qui proclame que sa visite de février a permis de débloqué les relations diplomatiques avec la France, alors que le régime de Raul Castro attend plus de la reprise des liens économiques avec Washington qu’un soi-disant réchauffement diplomatique avec Paris.

Le voyage de M. Lang devrait avoir à peu près la même insignifiance dans l’avancée des pourparlers à six sur le dossier nucléaire nord-coréen. A en croire le New York Times du 3 novembre, la mission confiée à Jack Lang  a suscité une indifférence totale de la part de l’administration américaine. Après la rencontre entre M. Lang et l’envoyé spécial des Etats-Unis pour les pourparlers à six avec la Corée du Nord, M. Sung Kim, le Département d’Etat américain n’a fait aucun commentaire sur la réunion.

En cette période où avec la publication des mémoires de Jacques Chirac, on redécouvre son sens de la formule, tout laisse à penser que les effets du voyage de Jack Lang auront vite fait « pschitt » !

Ar. L.

Bernard Kouchner était à New York cette semaine pour participer à  la session plénière de l’Assemblée générale des Nations Unies. Ce jeudi, il en a profité pour faire un discours dans une université non loin de là… En constatant la piètre qualité de sa prestation, je me suis dit qu’il aurait mieux fait de ne pas venir, ne serait-ce que pour l’image de la France et de l’Europe auprès des Etats-Unis. 


Les étudiants de Columbia présents l’attendaient pourtant au tournant. Même ici, beaucoup connaissent « Docteur » Kouchner et son passé humanitariste. Il a été totalement incapable de satisfaire ces attentes. Premier détail sur lequel je vais très vite passer : son anglais était pitoyable. Lors de la séance de questions qui a suivi son discours, il avait besoin qu’Henri Guaino se lève et lui souffle la traduction dans l’oreille.  
Le discours avait un thème : l’Europe et ses défis. A priori, il s’agit de gloser sur les sujets où l’Europe est attendue au tournant : régulation financière, sécurité internationale et droits de l’homme. On attendrait d’un ministre des affaires étrangères issu d’un pays comme la France qu’il indique quelles sont les directions de l’action concertée des Européens. Ou bien, qu’il fasse part au public d’éventuelles difficultés pour aboutir à cette concertation. Au lieu de ça, il a employé un ton très moralisateur et a raconté l’histoire de l’Europe comme s’il parlait à des enfants. Après le lyrisme survient la résignation. Les mots qui revenaient les plus souvent étaient « very difficult », comme pour justifier le manque d’ambition et l’action à courte vue des leaders européens d’aujourd’hui. Le discours s’est terminé sur une note très étrange. Il semblait s’agenouiller devant les Américains pour leur répéter dix fois avec le plus mauvais accent : « We want to be part of the work ! », en parlant notamment des sujets comme la Palestine. Comment diable un Américain peut-il faire confiance à une Europe dont les leaders se montrent aussi résignés et cyniques ?  

Le plus drôle est à venir. Comme je l’ai dit, les Américains considèrent Kouchner comme une figure spéciale. Ce dernier a réussi l’exploit de doucher leurs attentes en apparaissant comme le représentant le plus mesquin de la realpolitik. A la question, inévitable, sur la façon dont Rama Yade et son secrétariat d’État aux droits de l’homme, il a répliqué que défendre les droits de l’homme en politique étrangère n’était pas « efficace ». Il a appelé son homologue russe Sergueï Lavrov son « ami ». Autre question, celle du dévoiement du travail humanitaire dans le monde et du manque de protection dont font l’objet les employés et bénévoles des ONG. Pourtant fondateur de Médecins Sans Frontières, Kouchner a répliqué que ce sont les membres des ONG qui sont les uniques responsables de leur mise en danger : parce qu’au nom du principe du neutralité, ils refusent la protection militaire qui leur est « accordée », ils ne devraient blâmer personne lorsqu’ils sont pris en otage ou tués.  

Les applaudissements de la salle à l’issue de la conférence étaient pour ainsi dire limités, froids et polis. Notre ministre n’en méritait guère plus.  

Sébastien B. (en direct de New-York City)