Le 9 novembre 1989, les berlinois de l’est retrouvaient espoir. L’invraisemblable conférence de presse tenue par le dirigeant est-allemand Schabowski autorisant les allemands de RDA à traverser librement leurs frontières avait galvanisé les habitants de Berlin tous sortis comme un seul homme pour traverser la Spree ou enjamber le mur. 20 ans plus tard, la mélancolie, l’Ostalgie – mélange entre Ost et nostalgie, est le sentiment largement ressenti par les allemands de l’est, encore appelés péjorativement les « ossies ». Le chômage, l’exclusion, la perte de repères sont autant d’épreuves auxquels ils n’étaient pas préparés et qu’ils vivent très mal. La transition s’est faite sans leur avis et elle continue ainsi.

 
Une transition brutale

Le processus de réunification lui-même est tout un symbole. La RFA et la RDA ne se sont pas réunifiées, c'est-à-dire qu’elles n’ont pas été fusionnées pour former un nouveau tout. Les cinq Länder de RDA ont en fait intégré la République Fédérale Allemande, monnayant plusieurs milliards de marks et quelques lignes de crédits accordés à l’URSS par la RFA. Par conséquent, les institutions de la RDA ont été brutalement détruites du jour au lendemain et remplacées par celles de la RFA. Suivant les préceptes d’un néolibéralisme triomphant en cette fin des années 1980 avec le thatchérisme en Grande Bretagne, le reaganisme aux Etats-Unis et la libéralisation de l’économie et des marchés financiers voulue par Jacques Chirac, la RFA a imposé une transition radicale et simultanée de leur système politique, de leur économie et de leurs rapports sociaux.

Une crise économique sans fin

Suites aux premières réformes, les entreprises est-allemandes ont très rapidement sombré les unes après les autres. Utilisant des procédés moins efficaces qu’à l’ouest, produisant des produits totalement obsolètes,  elles ont emporté dans leur chute des millions de travailleurs qui découvraient pour la première fois le chômage et ce qu’il occasionne : la perte d’un statut, une certaine exclusion sociale et une baisse substantielle de revenus que les aides fédérales ne peuvent pas entièrement compenser. A Bonn, cette période brutale était considérée comme un mal nécessaire. La fin de l’économie est-allemande était censée ouvrir la voie aux entreprises de l’ouest désireuses de profiter d’une main d’œuvre moins cher qu’à l’ouest et de développer de nouveaux marchés. Mais le miracle ne se produisit pas. Avec une productivité plus faible que de l’autre côté de l’Elbe, les allemands de l’est ont certes, au fil des années 1990 et 2000 attiré des entreprises, mais pas suffisamment pour repasser durablement en dessous de la barre des 20% de chômeurs.

L’Etat fédéral n’a pas pour autant abandonné les allemands de l’est à  leur sort et a déboursé des milliards pour construire de vastes projets d’infrastructures, pour rénover la plupart des villes, notamment Dresde et Berlin ou pour créer des friches industrielles. Mais une bonne partie de cet argent n’a pas permis de créer des emplois stables et des régions compétitives. Seul de rares ilots industriels modernes et compétitifs ont émergés comme autours de Chemnitz ou de Leipzig.

Avec les réformes néolibérales introduites par Schröder (Harz IV), la situation économique des allemands de l’est fragilisés a encore empirés.

La négation d’une identité

Déclassés, les allemands de l’est ont aussi le sentiment, pour une partie d’entre eux, d’être méprisés par ceux de l’ouest, bien que la chancelière Angela Merkel soit elle aussi une « ossie ». Dés la réunification, la république fédérale s’est appliquée méthodiquement pour faire disparaître tous les symboles de la RDA : les statuts ont été déboulonnées, les rue rebaptisées, les bâtiments détruits. Si horrible eut été le régime, il n’en reste pas moins que les allemands de l’est étaient attachés aux noms de leurs rues, aux établissements municipaux ou même à leur « Palast der Republik », gigantesque bâtiment d’architecture soviétique ou siégeaient l’assemblée est-allemande mais qui accueillait également les cérémonies de mariages ou de nombreuses conférences. Beaucoup d’allemands de l’est ne comprennent pas, d’autant plus que les bâtiments ministériels construit par les nazis tels que le stade des jeux olympiques de 1936 ont été conservés et même rénovés. Ils ont ainsi toujours un certain mal à se positionner, à se définir, surtout les plus vieux qui ont eu la malchance de connaître deux régimes totalitaires l’un à la suite de l’autre avant de découvrir un capitalisme dérégulée.

Dés lors, il ne faut pas s’étonner de voir l’ostalgie marcher à plein régime et des marques de produits est-allemands ressortir en magasin. Le succès que ce mouvement rencontre en Allemagne comme à l’étranger leur permet de retrouver une certaine fierté, même si la réalité économique reste pesante.

L’anniversaire des 20 ans de la chute du mur ne doit donc pas être l’occasion d’oublier définitivement les 40 années de RDA qui constitue malgré tout une partie de l’identité des allemands de l’est qui ont vécu sous ce régime. Cet évènement devrait au contraire servir de point de départ à des politiques économiques plus ciblées, à  une politique culturelle plus soucieuse de respecter les passés de chacun, et à des politiques sociales plus fortes pour enrayer le cercle vicieux de la précarité à l’est. Hélas, le projet de réductions d’impôts prévu par la nouvelle coalition en pleine crise risque d’anéantir toute marge de manœuvre et tout espoir d’en finir enfin avec la transition en Allemagne de l’est.

Arnaud L.

Repoussée le plus tard possible et surtout bien après les élections européennes, la saison de la Turquie a fini par être inaugurée vendredi 9 octobre au Grand palais  avec la visite éclair de Nicolas Sarkozy et de son ministre de la culture, Frédéric Mitterrand, accompagné du président turc Abdullah Gül, arrivé en France deux jours auparavant.

Pour Nicolas Sarkozy, il s’agissait de ne pas trop s’attarder en compagnie d’un président turc dont le désir d’Europe est bien embarrassant pour un chef d’Etat français qui bloque toujours l’avancée des négociations entre Bruxelles et Ankara.

Alors que la Turquie a signé samedi à Zurich un protocole d’accord historique pour normaliser ses relations avec l’Arménie, la France reste enfermée dans son refus catégorique de voir la Turquie entrer dans l’Union Européenne.

On comprend dès lors que le thème même de l’exposition, intitulée « De Byzance à Istanbul » et qui montre le double ancrage de la Turquie en Europe et en Orient, ait pu déplaire à Nicolas Sarkozy qui ne cesse d’affirmer, carte à l’appui, que la Turquie n’a pas vocation à être en Europe.

La position bornée du président de la République est bien connue, mais qu’en est-il du ministre de la culture censé promouvoir l’organisation des différents événements culturels qui doivent ponctués la saison ?

Apparemment, il s’agit de ne pas froisser les susceptibilités du chef de l’Etat. Solidarité gouvernementale oblige, pas question d’en faire trop sur la préparation de la saison turque. Un bref communiqué de presse publié sur le site internet et rappelant le déroulement des événements prévus suffit. Pour reprendre le titre d’un article du Monde daté du 9 octobre, il s’agit de veiller au « service minimum », exigé pour ne pas créer d’incident diplomatique.

On attendrait pourtant davantage d’un ministre de la culture, qui ne cesse de clamer que son entrée dans le gouvernement Fillon, ne le privera pas de sa liberté de ton et de parole.

Plutôt que de se lancer dans une polémique nauséabonde, aux relents homophobes, lancée par un FN en quête de voix pour les régionales, et qui n’a rien trouvé d’autre à se mettre sous la dent, qu’un roman de gare publié il y a près de quatre ans, certains de nos dirigeants du PS auraient mieux fait d’attaquer le Ministre de la Culture sur le terrain politique.

Alors que l’ouverture de cette saison culturelle composée de plus de 400 événements à travers toute la France, devrait être l’occasion de tisser des liens forts avec un pays stratégique pour la France et pour l’avenir de l’Europe, l’inauguration a minima et l’accueil réservé au président turc, dont la réception à l’IFRI s’est faite sans qu’aucun ministre n’aient été présent, sont autant de fautes politiques et diplomatiques majeures !

Ar. L.