Comme à son habitude, quand il s'agit de démagogie électoraliste, le Président ne recule devant rien. Dernière illustration en date avec son discours du 20 novembre devant les élus locaux... de l'UMP, moins vindicatifs que les participants aux Congrès de l'AMF qui avaient hué le Premier ministre. C’est la troisième fois en quelques semaines que le Président s’en prend aux collectivités territoriales.

A quelques mois des régionales, le chef de l'Etat a ainsi fustigé (une nouvelle fois) la "folie fiscale" des régions dirigés par les socialistes. L'argument est habituel dans les rangs de la droite : les socialistes sont la gabegie, il faut réduire les dépenses publiques, blabla... Si ce discours connu est déjà faux en temps normal, il apparaît encore plus hors de propos dans le contexte actuel.

Il en effet totalement incohérent de demander aux collectivités de réduire les dépenses publiques alors que celles-ci, régions en tête, sont en première ligne du plan de relance. Autrement dit, quand l'Etat dépense, c'est légitime car c'est pour lutter contre la crise. En revanche, les collectivités agissent, c'est de la mauvaise gestion. L’Etat les a pourtant encouragées à investir par le biais de remboursements anticipés de fonds de compensation de la TVA…

Rappelons-le, les collectivités représentent 75% de l’investissement public et assurent la quasi-totalité de la gestion des services publics locaux. Elles servent d’amortisseur à la crise mais, pour boucler leurs budgets (qui doivent être obligatoirement équilibrés, contrairement à celui de l’Etat) elles doivent avoir recours à la fiscalité. L’Etat peut décider de laisser filer son déficit, pas les communes, départements et régions.

Il ne s'agit pas de nier que les collectivités territoriales doivent participer à l'effort de réduction des déficits. Les collectivités, hors transferts, continuent de créer des emplois dans la fonction publique territoriale. Mais l'Etat serait plus crédible s'il montrait l'exemple. Or en termes de "folie fiscale", la TVA dans la restauration ou le paquet fiscal seront difficilement égalés.

D'autre part, le  dernier rapport de la Cour des comptes relatif à la conduite de la décentralisation souligne que c'est l'Etat qui, par la multiplication de la contractualisation et le copilotage des politiques publiques, encourage les financements croisés et l'imbrication des compétences.

Face à cette situation, en dépit des nombreux travaux et rapports de qualité existants, le Président a choisi la confrontation plutôt que la concertation et cherche à contraindre les collectivités à réduire leurs dépenses. Qu’il se rassure, elles le font déjà d’elles-mêmes. C’est toutefois aller à rebours de la logique de décentralisation qui suppose de faire confiance aux élus locaux.

Les électeurs trancheront mais il est encore une fois regrettable que le débat tombe à un tel niveau. Une spécialité de notre Président.

JF G.

Nous sommes en mai 2012, Robert Badinter vient d’être élu président de la République avec 58 % des voix, le premier conseil des ministres du nouveau gouvernement doit se tenir dans les prochaines semaines. Autour de la table, un dossier majeur attend les ministres : la réforme de la Constitution et l’institution d’une VIème République. Le premier ministre, Vincent Peillon a déjà réuni ses collègues à Matignon pour préparer la réforme. Le défi est immense : il s’agit de ne pas réitérer les dysfonctionnements de la IVème République tout en préservant l’équilibre entre les prérogatives du Parlement et le renforcement des pouvoirs du Premier ministre.
Aux côtés de Vincent Peillon, l’équipe ministérielle est au complet :

- Delphine Batho, la ministre de l’Intérieur et des Libertés publiques ;

- André Vallini, le garde des Sceaux ;

- Aurélie Fillipetti, la ministre de l’Environnement et du Développement durable ;

- Didier Migaud, le ministre de l’Economie et des Finances ;

- Najat Belkacem, la ministre de la Solidarité, de la Famille et de la ville ;

- Harlem Désir, le ministre de l’Education Nationale ;

- Manuel Valls, le ministre de la Défense ;

- Jean-Louis Bianco, le ministre des affaires étrangères ;

- Jean-Marie Le Guen, le ministre de la santé et des sports ;

- Michèle Delaunay, la ministre de l’agriculture et de l’alimentation ;

- Guillaume Garot, le ministre de la culture et de la communication.

Ce scénario de politique fiction peut prêter à sourire, les personnalités politiques qui composent ce gouvernement fictif sont pourtant bien réelles. Et si dans un avenir, pas si lointain, certains d’entre eux n’occuperont peut-être pas les fonctions ministérielles qui leur ont été ainsi attribuées, ces hommes et ces femmes qui incarnent la nouvelle génération du PS pourraient bien occuper le devant de la scène politique.

Le choix de Robert Badinter, comme président de ce premier faux gouvernement de la VIème République, n’est pas une façon de lancer la candidature d’une des plus hautes personnalités politique de l’histoire de notre pays, mais d’illustrer la nécessité pour le PS d’avoir à sa tête un véritable homme, ou femme, d’Etat. C’est autour de ce leader incontesté que pourrait ensuite se constituer un véritable « shadow cabinet » structuré comme dans la tradition britannique, et composé de parlementaires à la carrure nationale.

Face à l’enjeu des primaires qui se rapprochent, et la transformation durable de notre parti qui en résultera, nous devons être capables de repenser le fonctionnement du PS et de le doter d’une équipe solide, qui émanerait directement de notre groupe parlementaire, mettant ainsi un terme aux doublons que sont nos nombreux secrétaires nationaux.

Parlementariser davantage l’organisation du parti avec des personnalités d’avenir, voilà une des réflexions que nous devrons engager au sein du PS !

Ar. L

« Bouclier électoral », la formule de Jean-Marc Ayrault Président du groupe socialiste à l'Assemblée nationale ne vous aura sans doute pas échappé... du moins si vous avez lu l'encart du Monde daté d'hier!
L'histoire des systèmes de découpage électoraux ou comment obtenir plus de voix en manipulant les modes de scrutin est vieille comme le monde ou plutôt comme la politique. Gouvernements de gauche comme de droite s'en sont allègrement servis mais dans le climat actuel, à l'heure où le gouvernement a besoin de son ancien champion olympique pour se refaire une légitimité, le droit à l'erreur se fait plus rare.

Petit rappel: mardi l'Assemblée nationale devait voter la ratification de l'ordonnance visant à redécouper les circonscriptions législatives, un système vieux de 1986 établi sur la base du recensement de 1982.
- Jusqu'ici tout va bien- 
Le hic c'est le « comment cela va-t-il être redécoupé » et là je vais vous demander de mobiliser vos connaissances en calcul - mais si!... tout ira bien-

Une refonte de la carte électorale implique a fortiori une modification du mode de scrutin afin de prendre en compte le poids démographique des circonscriptions.
La méthode choisie par le gouvernement est celle de la « tranche » ou méthode Adams qui consiste à attribuer 1 siège par tranche et 1 siège supplémentaire par tranche entamée (c'est là que tout se joue)
Cette tranche a été portée de 108 000 à 125 000 or plus le diviseur est important plus cela favorise  in fine les petites circonscriptions.

Une autre méthode dite de Sainte Laguë (par ailleurs j'aimerais bien savoir comment sont choisis les noms de ces méthodes...) arrondit le nombre de sièges attribués à l'entier le plus proche.
Ce qui nous donne:
avec la méthode Adams:
417 sièges pour les 50 départements les plus peuplés et 139 pour les 50 départements les moins peuplés
avec la méthode Sainte Laguë:
430 sièges pour les 50 départements les plus peuplés et 127 sièges pour les 50 départements les moins peuplés .

Or le découpage prévu par le gouvernement créé de nouvelles circonscriptions « fantoches » au sein des départements majoritairement à droite tout en unifiant plusieurs circonscriptions là où la victoire de la gauche est quasiment assurée... Par ailleurs sur les 238 circonscriptions sur 577 qui sont restées inchangées 45% des membres du groupe UMP ont conservé telles qu'elles leurs circonscriptions contre 35% seulement des élus de gauche... sans compter la suppression de 33 circonscriptions parmi lesquelles 23 de gauche selon l'opposition, 18 selon la majorité... et là rien ne va plus!

Nulle crainte: tout le monde n'y verra que du feu car c'est tellement compliqué que la gauche n'a de toute façon rien à gagner à se lancer dans une bataille de chiffres dont on dira qu'elle se sert pour masquer son incapacité à mobiliser ses électeurs.
Signe toutefois qu'il serait bon d' enseigner très tôt aux électeurs les rudiments de l'analyse quantitative et des enjeux des modes de scrutin....comme quoi savoir « bien » compter parfois ça peut servir!

M.L.