« Débat objectif » rime avec « débat idéologique »

Comment peut-on justifier un débat sur l’identité nationale ?
Tout le monde le dit, l’identité nationale est quelque chose de personnel. Les opposants à ce débat issu de la volonté exécutive l’affirment : on ne peut pas imposer une seule et unique position venant directement du pouvoir. Les partisans également l’affirment : « pour vous, qu’est-ce qu’être français » ?
Et pourtant il s’agit de « définir » notre identité. Mais pour qui ? Et pourquoi ? Une définition pour combien de temps ? Même Besson n’en sait rien : « C’est vous de nous dire ce en quoi vous croyez ».
Ce manque de rigueur dans le lancement du débat est caractéristique de la volonté de Nicolas Sarkozy : lancer un débat dénué d’intérêt à un moment critique de sa présidence.
Mais ce que je dis là est connu de tous.
Pourtant je vous incite à écouter Eric Besson présentant le débat sur l’identité nationale. Car dans cette vidéo apparaît très clairement le caractère idéologique de ce débat. Il veut que nous définissions des valeurs pour « valoriser l’identité nationale », et pour définir notre avenir commun. Nous devons ainsi être une nation « forte, solidaire, tournée vers l’avenir, qui concilie compétitivité et solidarité ». C’est donc pour une plus grande « compétitivité » que l’identité nationale doit être définie ? Tiens la compétitivité fait partie de notre identité nationale ?Ce petit raccourci traduit clairement la volonté de l’Etat actuel : engager une débat « objectif » pour alimenter sa propre idéologie. Avoir des gens qui pensent la même chose, pour qu’enfin on se mette à bosser !
J’exagère à peine. Eric Besson rappelle tout de même quelques fondamentaux. Nous avons des valeurs de « liberté, d’égalité et de fraternité ».
Fraternité ? Mais parlons-en ! Oui nous sommes solidaires, mais seulement avec ceux qui sont utiles à la « compétitivité » de la France ! Je veux bien sûr parler des quotas, et du libre-choix des immigrés !
Liberté ? Besson doit surement vouloir parler de celle des gens qui abritent des sans-papiers ! Ou alors de ces immigrés enfermés dans des centres de rétention pour avoir… posé le pied sur le sol français.
Egalité ? Ah oui, l’inégalité de traitement entre les Français et les étrangers, , ou des discriminations raciales et sociales à l’embauche ? Non, non ! Egalité homme-femme ! Ah bon tant pis.
Article 1er de la Constitution : « La République assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. »
Laïcité ? Ah oui, quand Nicolas Sarkozy déclare « la laïcité n’a pas le pouvoir de couper la France de ses racines chrétiennes, elle a tenté de le faire, elle n’aurait pas dû », ou quand il fait le signe de croix dans une cérémonie officielle (où il est là en tant que Président de la République quand même !), ou quand il nous sort son concept de « laïcité positive » ! Euh… c’est quoi la laïcité négative ?
Article 1er de la Constitution : « La France est une République […] laïque. »
Quelle pertinence pour un débat qui se fait sur internet, sous couvert d’anonymat ! Mais quel est l’intérêt pour « notre avenir » que chaque français prenne son ordinateur et écrive une petit texte sur ce qu’il pense ?
Quelques pépites :
« NISA
Ceux qui ne respectent pas la majorité de ces valeurs ou principent ne sont pas de bons FRANCAIS. »
Proposition pour Besson, créer des cases où on range entre les « très bons Français », les « bons français »… NISA ira dans la case des « bons français ». Oui, les « très bons français » ne font pas de fautes d’orthographe. (principeS)
Et tout le monde y va de son idée :
« gifys
etre francais, c’est partager des valeurs humanistes, croire en une certaine vision de la liberté d’expression de pensée et croire a l’avenement du communisme »
Bigre !
Car finalement c’est ça le débat sur l’identité nationale : un immense forum ou chacun donne sa définition de l’identité nationale. Comment récupérer les données ? Y aura-t-il une case pour ceux qui estiment que l’identité nationale c’est établir le droit du sang ? Et pour ceux qui disent que l’identité nationale c’est de respecter la loi et les autres (oui les autres nations ne le font pas ça) ?
A partir du moment où le pouvoir utilise les valeurs fondamentales de la République française, l’Histoire de France et la culture française à travers un débat, ça pue l’amalgame idéologique avec les notions d’immigration et de sécurité. Et un débat qui se veut originellement objectif n’alimente que des doutes sur son authenticité et sur sa conformité avec la Constitution. La preuve, on débat plus pour savoir s’il faut un débat qu’on ne débat de la question de l’identité nationale !
Au fond, c’est lui qui a raison :
« pipi72
objectivement : Etre français est pour moi surtout un coup de bol (point de vue non objectif) d’être né en France... »
Aurélien S.