Proposition 98 : Instituer un visa permettant des aller-retour multiples sur plusieurs années

Publié le par Elsa

Proposition n°98 du Pacte Présidentiel, sur la question de l'immigration:

Instituer un visa permettant des aller-retour multiples sur plusieurs années, afin que les migrations s’adaptent aux besoins réels du marché du travail.

Dans cette campagne, comme souvent, l'immigration a été instrumentalisée. Certains, à commencer par Nicolas Sarkozy, voudraient nous faire croire que les immigrés ont tous les droits. Qu'il est facile d'obtenir des papiers en France. Qu'on peut bénéficier du regroupement familial très facilement, sans avoir de logement et d'emploi. Que les immigrés sont polygames. Que ce sont des profiteurs qui n'ont que des droits et si peu de devoirs. Que l'immigration coûte cher. Que notre économie peut se passer d'immigrés peu qualifiés. J'en passe. Parmi ces six propositions, il faut avoir le courage d'affronter la réalité : aucune n'est vrai. L'immigration n'est pas notre ennemie.

On ne pourra pas reprocher à cette proposition du pacte présidentiel d'être "gauchiste", et de contribuer à laisser tous les étrangers entrer en France. Non, certainement pas, et ce quoiqu'on puisse penser de tels arguments. On ne peut pas non plus lui reprocher de se servir des étrangers comme de simples outils économiques. Au contraire, cette proposition tient compte des réalités sociologiques et statistiques de l'immigration, et constitue une alternative à "l'immigration choisie", respectueuse de la dignité des immigrés. Cela sans même évoquer le droit fondamental que constitue la liberté de circulation.

Pourquoi les allers-retours ? Car la principale motivation de l'immigration reste économique. D'une part, une bonne partie des travailleurs sont prêts à venir en France pour des activités uniquement saisonnières. Dans l'état actuel des visas, il est très compliqué d'effectuer plusieurs allers-retours, d'une part parce que les visas d'un an renouvelable, qui consitutent la norme, supposent de se rendre à la préfecture régulièrement. Dans le cas (fréquent, et même devenu la norme) où la préfecture n'est pas en mesure de fournir à temps un rendez-vous à l'étranger, l'étranger obtient temporairement comme seul papier une attestation de rendez-vous, qui l'empêche de quitter le territoire. Plus généralement, l'étranger devra, la plupart du temps, attester de son logement pour voir sa situation reconduite. Dès lors, il ne peut pas se permettre de faire des allers-retours saisonniers s'il doit payer un loyer toute l'année. Enfin, il est excessivement difficile d'obtenir des visas différents plusieurs années consécutives. Une telle proposition contribue donc à lutter contre les installations de sans-papiers après qu'un visa de courte durée a expiré.

On se retrouve donc dans une situation absurde où on contraint les étrangers à recourir à l'illégalité ou à s'installer sur le territoire, et par suite à utiliser les mécanismes de regroupement familial, lors même qu'une bonne partie d'entre eux avaient vocation à rester temporairement sur le territoire. Le concept du visa avec allers-retours permettra donc aux étrangers qui n'ont pas vocation à s'installer sur le territoire de venir travailler légalement en france, puis de retourner vivre là où ils l'entendent.

On pourrait à l'inverse leur interdire ces voyages saisonniers, notamment par peur qu'ils ne tirent les salaires par le bas. Cela dit, la situation actuelle favorise surtout le travail au noir, notamment dans certains secteurs comme les collectes de fruits dans les serres, où les employeurs n'ont de toute façon pas assez de main d'oeuvre régulière à embaucher. Les visas allers-retours permettraient donc de rendre visible ces travailleurs, et par conséquent de leur donner les droits et devoirs dont ils disposent.

Enfin, il est temps de comprendre enfin que la fermeture excessive de l'espace Schengen a des effets pervers absolument désastreux, que ça soit en termes humanitaires, politiques ou économiques. Je vous renvoie sur ce point aux conclusions du réseau MigrEurop (dont le site est, soit dit en passant, une mine d'or). Une chose est certaine : on ne peut rien contre les phénomènes migratoires, qui dépassent complètement les volontés politiques des gouvernements européens. C'est une idiotie simpliste que de croire le contraire. Les politiques d'immigration françaises auront un rôle à la marge. Il est donc de notre devoir que cette politique d'immigration atténue au maximum les effets pervers de ces flux, et redonnent aux étrangers les droits et devoirs dont ils devraient disposer.

Seule inquiétude : il ne faudrait pas qu'un tel visa devienne la norme, et qu'il ne remplace les visas durables pour ceux qui le souhaitent. En matière d'immigration, toutes les situations sont différentes. Compte-tenu des valeurs historiques de gauche, en particulier de la gauche de gouvernement, il est de notre devoir d'assurer aux étrangers des conditions de vie décentes, condition sine qua non au respect entre les peuples.

 

Elsa

Publié dans Point de vue militant

Commenter cet article

tefy 19/04/2007 13:38

@NéelPour ta question, non...Evidemment, on trouvera jamais un vote parfait....Mais faut qd même avoir un minimum d'idées en commun....Alors oui, on peut dire que finalement je partage les mêmes idées que le PS (oui, c'est vrai l'abus de coca light m'empêche de voir le fond de ma pensée et j'écris des articles durs contre le PS alors que je suis un grand fan des socialos dans mon inconscient), alors oui, on peut dire aussi que le programme PS est mauvais mais que dans  l'échelle du pire, c'est moins grave que celui de le Pen et Sarko....On peut aussi réfléchir....Plus haut à propos du vote à l'IEP, en essayant de répondre à ta fallacieuse remarque statistique, j'avais posé cette question :On interroge 150 étudiants de Master 1 science po à la Sorbonne : 60% (et même plus je crois) de participation et Royal à 47% au 1° tourOn interroge 150 ouvriers ... quels sont les résultats ?Quand tu auras répondu à cette question, j'espère que tu auras trouvé des éléments pour critiquer le PS et par là des raisons à mon hésitation (méfiance ?) à l'égard du vote Royal....Sur ce....

Néel 19/04/2007 13:18

tu te trompes sur un point : j'ai voté pour royal aux primaires. je reste pourtant strauss kahnien. je n'ai pas voté sur la foi de sondages, mais sur le rassemblement duparti et des aspects "2e gauche" qui m'ont bien plu chez royal (genre democratie participative). On choisissait un futur président, pas un futur premier ministre.
je dois etre un peu abruti :-)
bien entendu tu as pris en compte les critiques que j'ai faites. J'ai accepté les tiennes, il me semble. Pourquoi penses tu donc que je parle avec toi?
Je ne peux en revanche pas te dire que Segolene propose les memes choses que toi, ni que tes solutions (toutes interessantes qu'ellese soient) soient exemptes de tout probleme. Ce qui compte, c'est l'esprit general (mais tu vas encore t'enerver si je te dis que tu n'es pas en rupture avec le PS, ou le PS avec toi) et l'idee que, puisqu'il faut faire un choix, autant l'accepter meme si ce n'est pas pour dire que tout est beau au pays de oui-oui et des socialistes. C'est juste mieux qu'ailleurs a mon avis, et je le dis, sans animosité aucune pour ces formations politiques. Et je suis pret a  m'investir pour donner mon avis, mais la derniere semaine de la campagne de 1er tour n'est peut etre pas le moment idéal.
si ca te fait plaisir je peux l'ecrire noir sur blanc : "oui, je sais c'est pas parfait mais on va chercher à s'améliorer et si tu regardes bien, y'a déja pas mal de bonnes mesures et ce que tu dis est complémentaire avec le projet PS". Je pensais que ca transparaissait dans mes reponses, non?

tefy 19/04/2007 12:44

Comme je l'ai écrit sur mon blogue... en ce qui concerne les "autres", il y aune bonne partie dont j'ai pas besoin de regarder les programme sur l'intégration pur ne pas voter pour eux même sous la torture.... lolPersonellement, je sais qu'au fond de toi, tu te dis que la candidature Royal n'est pas la meilleure qu'aurait pu espérer le PS... hein ?Et que pour la défendre, tu ne trouves que des arguments fallacieux du genre "si y a des saisonniers qui ne veulent pas être informés de leurs droits ?" ou me demander de rédiger seul et en une nuit un programme de gvt....Non, c'est pas vrai ?Mais du moins, c'est ce qu'on peut croire.... ou alors tu ne fais pas exprès de trouver des arguments aussi minables... et je refuse de penser, ça te prendre pour un abruti, ce que tu n'es pas, je pense...Ce que proposent les autres ?Personellement, je suis de gauche et, comme je l'ai dit, j'avais une certaine sympathie pour le PS....Qd ton équipe de foot préférée est dirigée par un entraîneur minable, tu vas pas aller voir ailleurs pour autant...Et l'entraîneur va pas te dire...." eh regardez : les autres sont moins forts que nous"Non, il va tout faire pour retrouvez la confiance de ses supporters les plus critiques sans chercher à écarter ses responsabilités....Comme je te l'ai dit, tu as fais des critiques, je les ai prises en compte...

Néel 18/04/2007 16:11

tefy, j'ai dit clairement que, oui, la j'allais chercher la petite bete. j'ai discuté avec toi par ailleurs, non? je trouvais interessant que nousrenversions lse positions pour une fois. je n'ai pas le temps de repondre plus en ce moment, mais je tiens te dire une chose : je ne veux pas te prouver a tous prix que j'ai raison. Je suis content aussi de la discussion pour la discusssion, meme en ces temps de periode electorale. et je maintiens qu'il est interessant de regarder ce que ptoposent els autres patrrtis, pour changer de point de vue, et aussi, puisqu'on vote bientot, pour savoir quelle position on prefere meem si elle n'est pas celle qu'on définirait seuls.

tefy 18/04/2007 09:44

@NéelTel que je te connais.... tu as encore des questions à me me poser...Améliorer l'action publ notamment en matière d'action soc et d'intégration n'implique pas forcément de payer des fonctionnaires supplémentaires.Une bonnne action publ ne se mesure pas à l'aune des effectifs de la fonction publ d'Etat.Plus d'efficacité ne veut pas moins efficient...On peut (je dirais même on doit) s'appuyer sur ce qui se fait dans le privé notamment dans les associations,à en calculant bien du point de vue efficience, je suis presque sûr que ce sera plus "rentable".Autre chose, sur les modes de vie en France, je te conseille, ce que j'ai dit plus haut : lis le livre de G.Kelman "je suis noir mais je n'aime pas le manioc", Kelman est 100 fois mieux placé que moi, de part sa profession et son histoire perso pour comprendre ce pble mais si je ne souscris pas à chaque virgule de son livre.Enfin tu me demandes ce que font les "autres"... argument une fois de plus ridicule.Ce que je veux, c'est que tu trouves des arguments pour m'inciter à voter Royal.... Si les seuls que tu trouves c'est "les autres font pas mieux voire pire", ça va pas changer la donne...Si tu me dis "oui, je sais c'est pas parfait mais on va chercher à s'améliorer et si tu regardes bien, y'a déja pas mal de bonnes mesures et ce que tu dis est complémentaire avec le projet PS", c'est déja pas mal....Comme je l'ai dit, plus haut et j'ai pris en compte certaines de tes critiques en compte et je m'en sers pour m'améliorer et en discutant réellement, je suis sûr qu'on pourra arriver au truc quasi parfait.Mais visiblement, tu cherches la "petite bête" et fournit des arguments à la limite du risible.Si tu cherches le conflit, moi, ça ne me dérange pas, je m'accorde même une certaine spécialité en la matière...Tu en retiens ce que tu veux....