Qui veut empêcher le débat entre Ségolène Royal et François Bayrou ??????

EDIT: Une nouvelle proposition de débat sur canal + avait été faite. Alors que la chaine cryptée avait accepté de réaliser ce débat, le CSA l'interdit. (CSA dont les membres sont nommés par le président sortant). On empêche donc deux candidats voulant débattre de le faire. Le rouleau compresseur médiatique de l'UMP est en marche

Ségolène Royal et François Bayrou se sont mis d'accord pour débattre ensemble demain au forum de la presse quotidienne régionale. Des scoops en perspective, celle-ci aurait dû se réjouir de pouvoir assister à ce débat.

Pourtant aujourd'hui, on apprend que le syndicat de la presse quotidienne régionale, organisateur du forum, refuse que ce débat ait lieu. Etrange. En quoi cela pose t-il un problème?

Alors on regarde un peu la situation. Et on réalise que le Président de la presse quotidienne régionale a été reçu ce matin par le candidat de l'UMP Nicolas Sarkozy. On comprend mieux ...

Si Nicolas Sarkozy refuse le débat, c'est sn choix, mais qu'il laisse les autres débattre en paix et qu'il cesse ces abominables pressions pour empêcher le débat démocratique.

Comments

[Sharky]

Comment cacher l'amateurisme? Par Jean-Louis Bianco
"C'est la faute à Sarkozy cet antechrist qui commande les forces du malin." Bouh Jean-Louis, au placard!
www.20minutes.fr/article/154484/20070427-France-Le-debat-Royal-Bayrou-vire-a-l-imbroglio.php

[Thib]

si Bayrou et Ségolène avaient débattu publiquement, vu que Sarko a refusé le débat avec Bayrou, ça aurait foutu le bordel du point de vue des temps de parole dans les médias.

http://www.lepoint.fr/content/direct_qg/article?id=180751

Et puis de toutes façons quand on n'a pas de preuve, on ne porte pas d'accusations infondées. Déjà Etienne t'avais fait le coup avec l'histoire du local PS des Hauts de Seine incendié, en pointant du doigt l'UMP... Sincèrement si c'est ça votre manière de fonctionner, on se demande de quel côté est le véritable danger pour l'Etat de Droit!

[Pierre-Henri]

Alors la, on est vrai fort à l'UMP! On a réussit à faire plier Canal+, alors que Canal + tappe sur Sarko depuis 3-4 ans (Guignols, Groland, Karl Zero quand il présentait encore). Il faut arrêter de voir le mal partout. Ces mesquines attaques ne font que montrer la faiblesse de l'hypothétique ralliement de Bayrou, et pendant ce temps la, on ne disctute pas des projets (mais bon je comprends le PS ils ont plus à perdre sur ce point).
Pour information, plus de la moitié des députés UDF se sont ralliés à Nicolas Sarkozy, alors que les autres n'ont pas encore donné de consigne. De plus, le maire de la plus grande ville UDF soutient Sarko (Rouen), alors que Santini nous a déjà rejoint. Il faut voir la réalité en face, l'UDF ne s'alliera pas à l'UMP, et si Bayrou cherche à faire ce tappage médiatique, c'est dans le seul but de ne pas se faire oublier dans l'entre deux tours en vue des législatives. Mais bon, vous avez l'habitude de tomber dans les pièges tendus...

Bonne après midi

[Etienne]

Bruno, tu trouves ce débat légitime ou pas, c'est ton choix. Il ne te concerne pas. Si Bayrou et Royal estime avoir besoin de débattre, pourquoi ne le ferait-il pas?
 
Tu n'as pas à choisir pour les autres quand ils doivent débattre>. De plus Bayrou ce matin était assez clair. SZi c'é"tait le CSA qui avait fait annulé ce débat pour respecter le temps de parole, comme le prétendent l'UMP et canal +, il y aurait eu un droit de porter un référé pour faire annuler cette décision.
 
C'est canal plus qui a proposé d'organiser le débat et si la chaîne s'est retractée au dernier moment, ce n'est pas par hasard.

[bruno]

1° Ce débat n'a pas lieu d'être: il a déjà eu lieu avant le second tour. Bayrou a perdu, point. Des institutions existent, il faut les respecter. 2° Sarkozy n'a pas fait annuler le débat. OU SONT LES PREUVES?????  Bayrou parle de "certitudes"; si tant est qu'un centriste puisse en avoir ;) (vanne), est-ce suffisant???