Le PS Sciences Po à l'heure européenne...

Dimanche, on célébrera les 50 ans du traité de Rome, signé le 25 Mars 1957 par la Belgique, le Luxembourg, les Pays-Bas, l'Allemagne de l'Ouest, l'Italie et la France.

Alors que l'Europe est aujourd'hui au point mort, cet anniversaire doit marquer le début du renouveau de l'Europe.

Dimanche 25 Mars, nous vous préparons une journée spéciale sur le blog pour fêter l'Europe! Nous vous attendons très nombreux dimanche!

Comments

[Emmeline]

(réponse à un commentaire posté plus haut) : je ne suis pas maso, et parfaitement responsable, merci ! En parlant de responsabilité : celui qui en a fait le moins montre est Jacques Chirac, ainsi que les responsables des principaux partis politiques appelant à voter oui (le PS y compris - quoique un peu moins, dans la mesure où il a consulté ses adhérents, dont je n'étais pas à l'époque). Il est quand même scandaleux de demander aux électeurs de se prononcer sur un texte juridiquement quasiment illisible (je le sais, je l'ai lu trois fois) tout en leur disant par ailleurs "mais comme vous êtes bêtes, ne savez pas lire et ne pouvez pas lire ce texte, faites ce qu'on vous dit, votez oui !". Ce n'est pas pour cela que j'ai voté non (c'est pour des raisons qui tiennent au fait que je suis une pro européenne convaincue), mais je comprends tout à fait ceux qui ont voté non pour protester contre ce mépris jeté à la face des citoyens !

[Val]

Oui bien sûr, mais ils ne sont pas que tous les deux... Avant de régler le problème au niveau mondial (d'ailleurs tu remarqueras que la croissance économique permet l'élévation des salaires, donc ce n'est pas figé. Le salaire moyen chinois a doublé depuis 2000 etc.), commençons par régler certaines injustices au niveau français: pas de suppression des impôts de succession pour les plus riches, pas de suppression de l'ISF, pas de réduction des impôts pour les plus riches comme l'a fait le dernier gouvernement etc. Mais il n'y a pas que les impôts, il y aussi le respect de la loi SRU, les moyens mis dans les services publics, l'éducation, la santé qui bénéficient à tous, sans distinction de fortune. Voilà pour le côté "égalitaire", mais ça n'empêche pas dans un second temps d'aider les PME, de créer de l'emploi pour créer de la richesse et en redistribuer ensuite une partie aux plus pauvres, et le reste bénéficiera à ceux qui ont investi, qui ont pris des risques.

Ta vision est très figée: "c'est une injustice, mais c'est malheureusement comme ça depuis la nuit des temps et durera jusqu'à la fin des temps". L'homme a le droit d'évoluer un peu, sinon on aurait encore l'esclavage, qui existait depuis la nuit des temps, on aurait encore des régimes monarchiques ou tyranniques qui existaient depuis la nuit des temps etc. Mais si tu es à ce point pessimiste, nous ne convaincrons jamais. "L'homme est né libre mais partout il est dans les fers"...

[Sharky]

Un peu de mathématiques, si on estime que 5% de la population (qui se transformeront bientôt en 4%) controle 90% des ressources de la planète, tu peux hurler à la lune que c'est une injustice mais c'est malheureusement comme ça depuis la nuit des temps et durera jusqu'à la fin des temps.
Cela s'appelle la chaine alimentaire, qui n'est ni de droite, ni de gauche et même pas au centre.
Revenons aux chiffres, ton ambition est de transformer cette chaine alimentaire en une gigantesque termitière égalitaire. Soit, dis moi juste comment MSR, notre future reine pondeuse va s'y prendre pour plier la planète à ses ambitions?
Deux allez, j'ai peut être exagéré, ce ne sera pas 1$ / jour mais 5$ que tu auras par jour pour vivre, c'est vraiment ce que tu veux?
Pour les histoire de tes milliardaires, la redistribution de leur fortune c'est 0.00002 € / habitant pour Zacharias et 7.5€ pour Bill Gates (qui soit dit en passant redistribue sa fortune dans son association). Donc à eux deux ils ne nourrissent pas la planète 2 jours sur ta base enivrante de partage. Ah les maths!
 

[Val]

@ Sharky: Etienne a déjà répondu sur la possibilité d'être socialiste "noniste" et pro-européen (même si je ne partage pas leur avis).
L'autre point important qui me fait réagir est ton propos sur les inégalités. L'idée n'est pas de vivre avec 1$ par jour, c'est-à-dire niveller par le bas, mais bien au contraire faire qu'à terme, plus personne ne vive avec 1$ par jour. Cela n'a aucun rapport avec les ressources naturelles de la planète, puisque ces dernières, bien que limitées, n'empêchent pas Antoine Zacharias de partir en retraite anticipée avec 170 millions d'euros ni Bill Gates et tous les autres d'être milliardaires. Ce que nous voulons, c'est redistribuer les richesses plus équitablement pour que chacun puisse vivre décemment. Et ne vas pas dire que je veux que tout le monde soit pauvre et lise Trotsky et Marx comme l'autre fois... je ne dis pas ça, et si tu me lis honnêtement tu le sais bien.
Comment faire vas-tu me dire une nouvelle fois en me demandant une nouvelle fois pourquoi je n'héberge pas des sans-papiers dans ma chambre? Soutenir les associations humanitaires et politiques qui aident les plus démunis, défendre une candidate et plus largement des projets politiques français et européens qui soient plus équitables envers ces gens, que l'on ne peut définitivement pas traiter avec ton mépris cynique.

[Etienne]

Bisounours, ici on est en faveur d'un vrai débat mais celui-ci doit s'effectuer dans le cadre défini par l'aticle.
Quant on parle d'un sujet et que tu postes une énorme caricature qui n'a rien à voir, oui je supprime ton post. Tu es jusqu'à présent le seul qui ne joue pas le jeu sur ce blog. Bien d'autres personnes partageant tes idées se joignent au débat sur ce blog, et on les respecte, on leur répond.  Toi en revanche, tu te places en dehors du débat. Dans ces conditions il est normal que tes posts soient supprimés.